1日补充合同中已承诺，××五金厂属申请人下属企业，经营管理权全部归申请人，其名下的债权债务亦全部归申请人，与被申请人无关。现在申请人要被申请人对××五金厂 申请人于1998年4月14日提交了“关于变更、放弃和增加仲裁请求事项的申请”。仲裁庭认为，被申请人的行为使本案情况发生变化，申请人有权提出变更仲裁 ...

1日补充合同中已承诺，××五金厂属申请人下属企业，经营管理权全部归申请人，其名下的债权债务亦全部归申请人，与被申请人无关。现在申请人要被申请人对××五金厂 申请人于1998年4月14日提交了“关于变更、放弃和增加仲裁请求事项的申请”。仲裁庭认为，被申请人的行为使本案情况发生变化，申请人有权提出变更仲裁 ...

望顺公司与梁某某、杨某某相互之间不存在任何的债权债务关系，也没有合同约定和法律规定的连带责任；(3)望顺公司是否对裕华花园公司实际支付所谓“借款”事实上不能 签订和解协议时存在误解，也未能举证证实望顺公司是基于认识错误而致表意行为的客观意义与效果意思不一致。因此望顺公司认为其因误解而签订和解协议的依据 ...

39.1％的份额。 一审认为：本案案由为物权纠纷。本案的争议焦点为：原告与第三人签订的《共同购地协议》是否有效，登记在第三人陈某丁名下的房屋及 效力。一审错误地将《中华人民共和国物权法》第十五条规定的关于债权的认定作为本案物权认定的判决依据。请求撤销一审判决的第一项、第二项；依法驳回被上诉人的诉讼请求 ...

不属于法院受案范围观点错误。本案中所涉及的担保借款合同及不良资产债权的转让等法律行为，均属于平等主体之间发生的民事权利与民事义务法律关系，不属于根据国家指令或 从协议生效之日起转让给了华融公司郑州办，该协议是当事人真实意思表示，亦合法有效。华融公司郑州办从此替代工行渑池支行行使该三份借款合同约定的各项 ...

折价为28,000元。二、2000年11月30日以前，甲方在经营活动中产生的一切债权、债务，应收、应付，未完成工地，分公司经济账户往来（押金等），完工 的强制性规定，未侵害他人合法权益，亦不存在无效或可撤销的情形，为有效协议。 本案的争议焦点是被告是否应支付原告股权转让款。被告虽然以2000年12月3 ...

兴房产测绘队的测绘结果不予认可，两原告申请对南陆4#楼实际施工与图纸是否相符（是否按图施工）、实际建筑面积进行鉴定。经本院委托张掖市一桥房地产评估有限责任公司鉴定，该 后，将其对王某乙享有的债权依法转让给本案原告张某某、王某甲，并依法向王某乙履行了通知义务，该债权转让行为合法有效，对陈某某、张某某、王 ...

债权转让协议中一并转让，故元坤所与利华德公司签订的债权转让协议符合相关法律、法规的规定，应为有效行为。利华德公司在通过转让取得相关权利后其有权向 属于后续“法律事宜”，而城改建公司再未明确委托原代理人继续进行代理工作，也只能视为其放弃权利，不能理解为代理人元坤所拒绝履行代理义务，更不能理解为城改建公司 ...

的相关法律后果依法应当由其法定单位航空港公司承担。本案的争议焦点，在于以下问题：一是航空港公司是否收到过债权转让通知书；二是源远公司将钢模板租赁合同转让 高达1100余万元，林发公司起诉要求其支付违约金35万元，系其对自身实体权利的放弃，该院不持异议。航空港公司除应当向林发公司支付租赁费用外，还应当 ...

公司，此合同今日终止，我公司认为贵公司已经无条件地放弃了合同中贵公司的所有权利和责任，包含债务债权等权利，技术服务维修等责任。二六三网络通信股份 中，二六三公司于2007年11月14日提出司法鉴定申请，申请对软硬件设备是否存在缺陷进行司法鉴定，后二六三公司向法庭推荐了“信息产业部软件与集成电路促进中心 ...