刘某某。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X 视觉效果不具显著影响，因此，二者属于相近似的外观设计。 综上所述，本专利与其申请日前授权公告的外观设计专利相近似，即已有与其相近似的外观设计在出版物 ...

款、第二十六条第四款的认定；判令专利复审委员会承担一、二审全部诉讼费用。 专利复审委员会、洪泽银珠公司服从一审判决。 经审理查明，1999年5月15日 在申请阶段对申请文件的修改不符合专利法第三十三条的规定；该专利相对于某开的对比文件不具备创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。太平洋 ...

款、第二十六条第四款的认定；判令专利复审委员会承担一、二审全部诉讼费用。 专利复审委员会、洪泽银珠公司服从一审判决。 经审理查明，1999年5月15日 在申请阶段对申请文件的修改不符合专利法第三十三条的规定；该专利相对于某开的对比文件不具备创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。太平洋 ...

种型号的产品的形状。请求二审法院撤销一审判决，维持第X号无效决定；安吉尔公司承担本案诉讼费用。专利复审委员会、安吉尔公司服从一审判决。 经审理查明， 外观设计专利权无效的请求，其理由是“带展示柜的立式饮水机”外观设计专利与在先公开的x.5外观设计专利，以及在“带展示柜的立式饮水机”外观设计专利申请日前 ...

该公司在“电动搅拌机”外观设计专利申请日之前提出申请的外观设计专利“食物处理器”相近似为由，向专利复审委员会提出宣告“电动搅拌机”外观设计专利权无效的请求。 莫利讷科 、立体图等7幅视图（见本判决附件2）。 专利复审委员会将SEB公司的无效宣告请求书及其证据转送给森焱公司。森焱公司提交意见陈述后，专利 ...

不能证明产品已经公开。请求二审法院依法撤销一审判决，由专利复审委员会承担本案诉讼费用。 专利复审委员会、华亿电器公司服从一审判决。 经审理查明，海曙华广厂 海曙华广厂在该专利申请日前已经公开销售了专利产品，该专利不符合专利法第二十三条的规定为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。华亿电器公司 ...

不能证明产品已经公开。请求二审法院依法撤销一审判决，由专利复审委员会承担本案诉讼费用。 专利复审委员会、华亿电器公司服从一审判决。 经审理查明，海曙华广厂 海曙华广厂在该专利申请日前已经公开销售了专利产品，该专利不符合专利法第二十三条的规定为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。华亿电器公司 ...

该公司在“电动搅拌机”外观设计专利申请日之前提出申请的外观设计专利“食物处理器”相近似为由，向专利复审委员会提出宣告“电动搅拌机”外观设计专利权无效的请求。 莫利讷科 、立体图等7幅视图（见本判决附件2）。 专利复审委员会将SEB公司的无效宣告请求书及其证据转送给森焱公司。森焱公司提交意见陈述后，专利 ...

请求二审法院撤销一审判决；判令维持专利复审委员会作出的第X号无效决定；本案一、二审诉讼费用由光阳公司承担。 专利复审委员会、光阳公司服从一审判决。 经 复审委员会提出宣告“摩托车（二十九）”外观设计专利权无效的请求。其理由是：在“摩托车（二十九）”外观设计专利申请日前，国内外出版物上已经公开发表了与该 ...

种型号的产品的形状。请求二审法院撤销一审判决，维持第X号无效决定；安吉尔公司承担本案诉讼费用。专利复审委员会、安吉尔公司服从一审判决。 经审理查明， 外观设计专利权无效的请求，其理由是“带展示柜的立式饮水机”外观设计专利与在先公开的x.5外观设计专利，以及在“带展示柜的立式饮水机”外观设计专利申请日前 ...