汉承公司营业执照及音像制品经营许可证、汉承公司出具的《说明》、增值税发票等证据材料，能够说明XX销售的涉案光碟来源于汉承公司，而汉承公司具有合法的音像 、第某十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第某百二十八条之规定，判决如下： 驳回原告重庆XX知识产权代理有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由 ...

认为××销售的涉案光碟具有合法来源，不应承担赔偿责任，原告则认为二被告提交的证据不足以认定其销售的产品有合法来源，××未尽到合理审查义务。因此，本案的 第某十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第某百二十八条之规定，判决如下： 驳回原告重庆××知识产权代理有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费175元，由 ...

认为××销售的涉案光碟具有合法来源，不应承担赔偿责任，原告则认为二被告提交的证据不足以认定其销售的产品有合法来源，××未尽到合理审查义务。因此，本案的 第某十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第某百二十八条之规定，判决如下： 驳回原告重庆××知识产权代理有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费175元，由 ...

认为××销售的涉案光碟具有合法来源，不应承担赔偿责任，原告则认为二被告提交的证据不足以认定其销售的产品有合法来源，××未尽到合理审查义务。因此，本案的 第某十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第某百二十八条之规定，判决如下： 驳回原告重庆××知识产权代理有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费550元，由 ...

认为××销售的涉案光碟具有合法来源，不应承担赔偿责任，原告则认为二被告提交的证据不足以认定其销售的产品有合法来源，××未尽到合理审查义务。因此，本案的 第某十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第某百二十八条之规定，判决如下： 驳回原告重庆××知识产权代理有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费550元，由 ...

认为××销售的涉案光碟具有合法来源，不应承担赔偿责任，原告则认为二被告提交的证据不足以认定其销售的产品有合法来源，××未尽到合理审查义务。因此，本案的 第某十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第某百二十八条之规定，判决如下： 驳回原告重庆××知识产权代理有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费175元，由 ...

。 原审三被告共同答辩称：1、原告现有证据不能证明其获得了涉案影片《合某情人》的信息网络传播权，不具有诉讼主体资格。2、网吧及许某不是本案 3000元（包括广东中凯知识产权服务有限公司为制止侵权支付的合某开支）。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九 ...

重庆市X区人民法院 民事判决书 (2011)渝中知民初字第x号 原告重庆某某知识产权代理有限公司，住所地:重庆市X区X街X号21-4。 法定代表人彭某，执行董事。 侵权的事实。 4、金额为900元的公证费发票（该公证费涉及9首歌曲的证据保全，原告在本案请求主张300元），拟证明原告为制止被告侵权行为已 ...

号、第X号、第X号公证书，网页打印件、情况说明以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：依据作品“《羁留》系列1-2”的作品登记证书以及《 、驳回原告上海正途知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如果北京数字港湾科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二 ...

》系列之1。原告于2009年12月25日对被告的上述行为进行了保全证据公证，公证书显示《羁留》系列之1登载于“新华网重庆频道”中“图片新闻” 、驳回原告上海正途知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告新华网络有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 ...