该合同已终止履行，原告的诉讼请求没有法律依据，故被告不同意原告要求办理房屋产权过户或者赔偿损失的诉讼请求。 原告向本院提供的证据有： 1、《上海市商品房预售 或者系争房屋处分给原告的相应依据。任何单位或者企业，无论对职工进行福利分房、货币分房还是奖励房屋，均是对单位企业资产的处分，应当经过相应的决议、 ...

协议签订后，被告刘某向单位交清相关费用后，将X号楼X-X室房屋的产权登记在自己名下并居住使用，被告张某丁向被告刘某交清前3-X室房屋 的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案即系单位内部福利分房、换房纠纷，不属于人民法院管辖。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判 ...

权界定的通知》，座落于南宁市X路X号西南面的六层住宅楼中，东单元产权为水产公司所有，西单元产权为局所有。邓某乙所购房屋—南宁市X路X号X栋X单元X号 主管工作的范围，一审法院应不予受理。二、1979年，南宁地区X区水产公司共同进行福利分房，上诉人与亡夫张祖遒取得本案讼争房屋的使某权。时至今日，因原单位 ...

购房户明示其拖欠了多少数额的购房款，且双方在契约中已约定若发生与桐柏人行有关的产权纠纷或债权债务，概由桐柏人行负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给各购房户造成的 徐某某、张某癸、薛某某、贾某某、喻某不是本单位职工，即便认定为福利分房，上述人员也不能享受这种待遇。 被上诉人张某乙等人答辩称：一、原审裁定 ...

1250元）。然而，该房系甘绒二分厂出售给原告的福利分房，价格明显低于市场价，原告应享有的福利福分被告应当给原告予以补偿，但原告张某某要求被告杨某 的，按照规定履行。”根据此规定，原、被告签订的房屋买卖合同协议中注明30%产权属于甘绒二分厂或房管局，并未明确约定剩余的30%房屋按现行商品房出售，且原告 ...

继承人的遗产，原审原、被告有相同的继承权。原审被告陈某甲要求取得系争房屋的全部产权，无合理依据，不予支持。原审原告陈某乙、陈某丙的继承方案既尊重了实际居住 的权利。同时，从原审原告陈某乙、陈某丙的房屋居住情况看，均享受过国家福利分房的政策。原审未充分考虑上述因素，简单均分原审原告陈某乙与原审被告陈某甲 ...

母亲去世。2009年，原告到彭水县国土自愿和房屋管理局（以下简称彭水国土房管局）办理该房产权手续，被告却以2000年12月27日协议书无效为由，阻止彭水国土房管局给原告办理 及第三人张X萍、张X杰之父张方泽所在单位人大常委会职工福利分房，房屋产权所有人虽登记为张方泽，实为张方泽、唐XX夫妻共同财产。 ...

与事实不符的。事实是：因为本案的所谓“原告单位的集资房”是属于平煤集团职工内部才享有的福利分房，上诉人也是平煤集团职工且在单位开具了没有在单位分房的证明才共同分得此房(上诉人将因此丧失在平煤集团优惠分房的资格)，且此房当时交的是全产权房款。上诉人与被上诉人已取得该房屋的完整产权，只是房产证 ...

优先购买权，以及原告以违约的拍卖成交确认书办理产权证是不合法的、其房屋产权存在瑕疵的主张均无事实和法律依据，一审法院不予支持。至于被告提出的拍卖成交 执行义务人为国家机关和企事业单位等法人团体，而非自然人，被告按房改政策应享受的福利分房待遇应由其所在单位解决。现本案讼争房屋的所有权已经转移给原告所有， ...

优先购买权，以及原告以违约的拍卖成交确认书办理产权证是不合法的、其房屋产权存在瑕疵的主张均无事实和法律依据，一审法院不予支持。至于被告提出的拍卖成交 执行义务人为国家机关和企事业单位等法人团体，而非自然人，被告按房改政策应享受的福利分房待遇应由其所在单位解决。现本案讼争房屋的所有权已经转移给原告所有， ...