，重庆市石柱土家族自治县人，务农，住（略）。 上诉人冯某某与被上诉人庄某甲离婚后财产纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2009年6月26日作出（2009）石 一审查明的事实相同。 本院认为，本案争议的焦点在于2008年3月5日的《离婚协议》是否有效。3月5日上诉人冯某某与被上诉人庄某甲订立《离婚协议 ...

但并不影响杨某勇夫妻对该房屋所有权的取得，属于夫妻共同财产。那么，在杨某勇夫妻离婚时，将该房屋分给职某所有，没有损害国家、集体及第三人的合法权益，且双方已 ：1、本案房屋所有权归谁；2、秦某与杨某勇的房屋协议是否有效；职某要求秦某搬出房屋是否有依据。 针对本案争议焦点，秦某主张房屋所有权归杨某某所有。 ...

，虽然李某作为原房屋共有人称不知情，但袁某在卖房时将与李某的离婚协议同时交与谢某，使谢某有理由相信袁某有权利处分该房产，故谢某 根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：双方签订的买卖房屋的协议是否有效，被上诉人是否应当返回房屋。 经二审审理查明的事实与证据和一审一致。 本院认为，1999 ...

于某与吴某离婚后由吴某每年给付于某3吨煤，是双方离婚协议时的明确约定，对该约定吴某应予履行。现于某追索自1990年2月至20l0年期间的煤，双方 1、关于某某所诉是否超过诉讼时效期间的问题。一方面，于某与吴某离婚时所达成的给煤协议内容，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议，吴某应 ...

，由原告王某某负担。 王某某上诉称：原审认定上诉人与被上诉人离婚协议有效错误。因当时离婚时存在迷信思想而进行假离婚，并非我的真实意思表示，况且协议中 三年后，王某某诉称离婚协议并非自己真实意思表示，请求协议中财产的约定部分无效的理由，没有充分证据，本院不予支持。关于争议房产是否为家庭共同财产问题，二审 ...

判决书自相矛盾。一审法院认定离婚协议为双方真实意思表示，但该协议第五条明示无债务、无债权，为何又认定被上诉人与李战龙的借款协议为有效协议，若被上诉人是在 事实依法驳回上诉人的上诉请求。首先，一审法院总结的争议焦点是：面包车是否是共同财产，是否应当向上诉人分割。一审围绕此焦点展开法庭调查，何来的审判方向 ...

的情况。2、申请人与答辩人在2006年11月9日签订的离婚协议中关于财产分割的条款应认定为有效，应当作为人民法院处理夫妻共同财产分割的证据。首先，此离婚 二审法院关于申请再审人杨某某与被申请人余某某签订的离婚协议、婚生子女的情况、杨某某的病情、余某某是否具有重婚行为和拉回到嫁妆的事实认定，本院再审予以 ...

在上次离婚时不会不说这事。） 被告向本院提交的证据材料有：离婚协议1份，以此证明我付给女方家俱款1000元。（原告质证意见为：因为是骗我 提供的第3证据，证人与原告存有兄妹利害关系，该证人证言不予采信。 根据上述有效证据以及庭审当事人的陈述可以认定案件如下事实：原被告于2005年1月26日在民政部门 ...

判决书自相矛盾。一审法院认定离婚协议为双方真实意思表示，但该协议第五条明示无债务、无债权，为何又认定被上诉人与李战龙的借款协议为有效协议，若被上诉人是在 事实依法驳回上诉人的上诉请求。首先，一审法院总结的争议焦点是：面包车是否是共同财产，是否应当向上诉人分割。一审围绕此焦点展开法庭调查，何来的审判方向 ...

较少，没有感情基础，婚后因性格差异发生矛盾。2007年7月双方协商达成离婚协议，因故未离成，之后双方感情基本破裂。2007年8月31日，双方 录音能够反映原被告夫妻关系存续期间的相关情况，故对其真实性予以确认。 根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：原被告于2006年3月经人 ...