，本院委托北京市公安局刑侦总队刑事技术处对上述涉案三个商标转让申请书上陈某某的签字是否为陈某某书写进行鉴定。原告陈某某对鉴定机关出具的鉴定书提出异议并 某某书写的。 本院认为:涉案《商标转让协议》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应依约履行合同。 根据涉案协议约定，原告陈某某应履行转让 ...

有权向对本合同有管辖权的人民法院起诉。第5.02条：本协议经双方授权代表签字后即对双方及双方权利义务的受让方产生法律约束力。在获得审批机关批准本协议规定 看，本案的争议焦点是2001年4月2日双方当事人之间签订的《股权转让协议》是否有效。 上诉人鲁某公司认为本案所涉转让协议应认定无效，其理由主要是签订 ...

订立；2、华南公司与沙坝村、河北井村X组签订的联建合同是否有效；3、金益公司是否放弃“中标权”；4、2003年2月20日，河北井村X组通知金 X组、留地工作组双方的真实意思是采用合同书形式签订书面合同。该草稿本双方当事人未签字盖章，依《合同法》第三十二条关于“当事人采用合同书形式订立合的，自双方当事人 ...

保护。而二被告关于原告已丧失诉讼时效期间的抗辩有理，且符合法律规定，其抗辩有效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效 的真实性不予认可。2001年12月7日，一审法院为核实该报告上胡礼胜的签字是否真实对胡进行询问，胡礼胜承认报告上的上述内容是其亲笔所写。 ...

是李某乙名下股权的实际权利人。李某乙认可上述工商材料的真实性，但称档案中的签字是否为其本人所签与本案无关。 经一审法院询问，李某乙称其丈夫张某敏 时效制度，对于邦诺公司基于此提出的抗辩意见，一审法院不予采信。 第二，涉案股东会决议是否有效。一审法院认为，李某乙系邦诺公司股东，其对所持有的股权享有完整的 ...

提起上诉，在上诉立案和审理过程中，上诉人韦月映因病去世，需要等待继承人表明是否参加本案的诉讼，本院于2009年6月10日作出（2009）河市民再终字第X号《 签订的《抵押担保借款合同》，是杨某己、陈某甲真实意思表示，借款合同合法有效；2000年3月24日洛阳信用社与杨某己、陈某甲再次签订抵押担保合同时 ...

后果分别应由吴川建筑公司、肇庆科伦公司承担。其次，本案由浦力签字的担保协议是否有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条明确规定：在 被上诉人吴川建筑公司）、担保方签约代表浦力（上诉人肇庆科伦公司）共同签字认可的担保书环环相扣、互相印证。故签约代表及副总工程师兼工程部的负责人浦力签署担保书 ...

、7。 对某2010年10月14日《协议书》合同原件上富沃盛公司授权代表签字处的修改痕迹，富沃盛公司解释为足下生辉公司将《协议书》交给富沃盛公司时 载站是否视为交付。2、2010年10月14日《协议书》是否有效，能否以该《协议书》上载明的2010年10月14日前的欠款数x.48元作为足下生辉公司的欠款 ...

余下的10%于2010年内付清，并了结债务关系。此协议一式两份，双方单位签字盖章有效。在此下方至甲乙双方盖章的空白地方，有手写文字：伸腾庚公司 公章真实性提出鉴定申请，在二审审理中又表示不申请鉴定。对此，本院认为，还款协议是否真实，必须通过对公章的真伪进行鉴定才能确定，在没有对公章真伪进行鉴定的前提下 ...

将价值21.6618万元的原料、汽油作为流资移交给袁某某，双方在移交清单上签字。涉及鑫地石油公司企业法人营业执照、危险化学品经营许可证、排污登记证等证件于其后 知情。 综合各方诉辩及举证、质证情况，合议庭归纳本案焦点为：1、各方签订的合同是否有效，醇醚燃料项目是否是甲醇汽油生产线。2、鑫地石油公司是否 ...