常德市X区分局经济犯罪侦查大队对该情况作了属实的证明。 原审法院认为：凯通公司与李某签订的《常德市商品房预售合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规 中虽然李某无法办理银行按揭贷款手续，但双方可以协某采用其他方式继续履行，合同目的仍然可以实现。 综上所述，原审判决认定部分事实不清，适用法律不准确，依法 ...
//www.110.com/panli/panli_31064101.html-了解详情
三原告从被告处取得了营销广告，该广告上载明“附赠北侧8平方米空中庭院”，且该广告的上半部分没有指明某F型的户型。因此该营销广告应视为预售合同的内容。被告 规定，应为合法有效。本案中，三原告提供的营销广告是被告在与三原告签订商品房预售合同之后制作，该广告指向的房屋于2008年7月销售，故该广告内容不能 ...
//www.110.com/panli/panli_2035807.html-了解详情
原告从被告处取得了营销广告，该广告上载明“附赠北侧8平方米空中庭院”，且该广告的上半部分没有指明是F型的户型。因此该营销广告应视为预售合同的内容。被告 广告指向的房屋于2008年7月销售，故该广告内容不能视为原、被告签订的商品房预售合同的内容，两原告不能依据该广告内容要求被告承担违约责任。因此，两原告 ...
//www.110.com/panli/panli_2034721.html-了解详情
原告从被告处取得了营销广告，该广告上载明“附赠北侧8平方米空中庭院”，且该广告的上半部分没有指明某F型的户型。因此该营销广告应视为预售合同的内容。被告 广告指向的房屋于2008年7月销售，故该广告内容不能视为原、被告签订的商品房预售合同的内容，二原告不能依据该广告内容要求被告承担违约责任。因此，二原告 ...
//www.110.com/panli/panli_2023891.html-了解详情
原告从被告处取得了营销广告，该广告上载明“附赠北侧8平方米空中庭院”，且该广告的上半部分没有指明某F型的户型。因此该营销广告应视为预售合同的内容。被告 广告指向的房屋于2008年7月销售，故该广告内容不能视为原、被告签订的商品房预售合同的内容，三原告不能依据该广告内容要求被告承担违约责任。因此，三原告 ...
//www.110.com/panli/panli_2017269.html-了解详情
，原告从被告处取得了营销广告，该广告上载明“附赠北侧8平方米空中庭院”，且该广告的上半部分没有指明某F型的户型。因此该营销广告应视为预售合同的内容。被告 广告指向的房屋于2008年7月销售，故该广告内容不能视为原、被告签订的商品房预售合同的内容，原告不能依据该广告内容要求被告承担违约责任。因此，原告以 ...
//www.110.com/panli/panli_2011236.html-了解详情
二原告从被告处取得了营销广告，该广告上载明“附赠北侧8平方米空中庭院”，且该广告的上半部分没有指明某F型的户型。因此该营销广告应视为预售合同的内容。被告 规定，应为合法有效。本案中，二原告提供的营销广告是被告在与二原告签订商品房预售合同之后制作，该广告指向的房屋于2008年7月销售，故该广告内容不能 ...
//www.110.com/panli/panli_2008382.html-了解详情
原告从被告处取得了营销广告，该广告上载明“附赠北侧8平方米空中庭院”，且该广告的上半部分没有指明是F型的户型。因此该营销广告应视为预售合同的内容。被告 广告指向的房屋于2008年7月销售，故该广告内容不能视为原、被告签订的商品房预售合同的内容，两原告不能依据该广告内容要求被告承担违约责任。因此，两原告 ...
//www.110.com/panli/panli_309290.html-了解详情
原告从被告处取得了营销广告，该广告上载明“附赠北侧8平方米空中庭院”，且该广告的上半部分没有指明是F型的户型。因此该营销广告应视为预售合同的内容。被告 广告指向的房屋于2008年7月销售，故该广告内容不能视为原、被告签订的商品房预售合同的内容，两原告不能依据该广告内容要求被告承担违约责任。因此，两原告 ...
//www.110.com/panli/panli_309241.html-了解详情
，原告从被告处取得了营销广告，该广告上载明“附赠北侧8平方米空中庭院”，且该广告的上半部分没有指明是F型的户型。因此该营销广告应视为预售合同的内容。被告 广告指向的房屋于2008年7月销售，故该广告内容不能视为原、被告签订的商品房预售合同的内容，原告不能依据该广告内容要求被告承担违约责任。因此，原告以 ...
//www.110.com/panli/panli_308530.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务