公司应返还及赔偿给原审被告苏某人民币（略）元。原审原告琼海房产公司属于琼海建行开办的经济实体，其注册资金没有投入，违反有关法规，且原审原告琼海房产 的债权债务应由其开办单位琼海建行享有与承担。一审判决认定事实部分不清，适用法律错误，处理结果不当。且程序上错将琼海建行提出“增加诉讼请求”认定为“反诉”； ...

、余某某、余某某和顾某则主张对系争房产均等分割，要求共同得到三分之一系争房产市场价值的经济补偿。被告田某某对其遗嘱继承主张提供了其书写 九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币30,314元，本案因适用简易程序，减半收取计人民币15,157元，由原告田某某负担人民币5,178元， ...

不能视为交付条件成就。2、原审判决适用法律错误，依法应予以撤销。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及《房产分期付款合同》应予解除，不应判决继续 竣工验收问题，沈阳市X乡建设委员会沈建发[2003]X号文件对新峰商业广场进行经济处罚并要求在2003年4月20日前组织工程竣工验收，但该广场至今未竣工 ...

减少绿化面积及公共设施，客观上减损了华茂公司原来应分得建筑面积的经济价值。 (四)本案房产项目增加的x．8平方米建筑面积，双方在协议中并没有约定如何分配， 以挂牌出让方式取得。一审法院根据各方合作情况，对各方未作约定的新增面积，适用公平原则按照20％的比例确定给华茂公司，与参照双方最初约定分配面积所占 ...

还款计划书、公函等起诉康园公司借款纠纷案，尚在本院审理中，故原审法院不予处理；关于周某某等擅自将康园公司名下的49套房产超低价出售给周某某等投资 园公司认为还款计划书侵害了公司权益，没有事实依据。综上认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 上诉人康园公司在二审审理过程中陈述称 ...

其迟延交付35.8679平方米商铺的事实仍在继续，李某某的经济损失亦继续存在。故要求骏大房产每月支付租金916元至付清作价补偿金止，合情合理合法。一审法院 其不应当承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

还款计划书、公函等起诉康园公司借款纠纷案，尚在本院审理中，故原审法院不予处理；关于周某某等擅自将康园公司名下的49套房产超低价出售给周某某等投资 园公司认为还款计划书侵害了公司权益，没有事实依据。综上认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 上诉人康园公司在二审审理过程中陈述称 ...

生意红火，彼此忙于奔波，加之过于相信对方的实力，便无意耽搁了房产过户改名事宜。以后，随着国家经济宏观调控、收缩投资，邹某的生意扩展不如从前。侯某 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第180条之规定，判决如下: ...

应按协议的有效部分内容，以人民币归还杨某尚欠的借款及其利息和100万元经济补偿款。昆山创业园未在协议约定期限内归还借款，其行为已构成违约，但鉴于 事实的错误认定，判决上诉人、担保人承担责任，适用法律错误。一审判决认为华联房产公司作出的承诺书，属于华联房产公司的担保责任行为，没有法律依据。一审判决认定 ...

，但北京蓝天运通电梯设备有限公司认为重庆新原兴经济发展有限公司不能履行该协议中约定的用华夏银座28-X号房产作抵押的条款，因而拒绝履行该协议约定的向 没有依法提起反诉，该请求不属于本案件审理范畴。该案件一审法院认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...