店内公开销售。原告发现后，认为战某某侵犯其著作权，诉至本院。因战某某提供了其进货来源。原告认为应一并追究生产商，销售商侵权责任。故申请撤回起诉。 、色彩或其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术属于我国著作权法所保护的美术作品范畴。原告利用造型、色彩、工艺、搭配组合、修饰等设计元素独立设计的 ...

证据一至四不能证明原告使用的广告用语具有独创性，证据十四与本案无关。 本院认为原告提供的十四份证据均符合证据客观性和合法性的要求，且与本案具有一定的关联性，对方 原告并未向本院提交其与刘云泉订立的关于该著作权归属的合同，故依照著作权法第十七条之规定，该美术作品的著作权应归刘云泉享有。刘云泉向本院提交的 ...

两份合同；对发货单原件真实性无异议。鉴于被上诉人提供的合同原件与原审提交的复印件并不一致，且其坚持主张两合同为同一合同文本，本院对该证据的真实性和证明力不予确认； 年出版了《白蛇传邮票专题册》，该专题册使用《白蛇传》连环画册收藏卡所载美术作品作为该专题册的盒套和封面，除底色与收藏卡底色不同外，所使用的 ...

他人作品应当同著作权人订立使用许可合同。因此，陈某某有权决定是否许可他人使用“上岛及图”美术作品，包括将该美术作品用于申请商标注册。就本案而言，无论是商标 X号民事判决，也只是根据上海上岛公司提供的证据，认定上海上岛公司在经营活动中使用本案争议商标和“上岛及图”美术作品未侵犯陈某某著作权，并未涉及争议 ...

的著作权伴随着作品的完成而自动产生，职务作品中的美术作品，在没有特殊法律规定或者合同约定的情况下，作者是原始的著作权主体。职务作品的著作权可以转让给作者所在单位。本案中李世详为完成其工作任务，利用了其单位提供的资金和原料，创作设计该美术作品，因此该作品的作者是李世详，属于职务作品，著作权由 ...

雕塑等造型艺术”作品，实际上只是将已经存在的有关元素综合在一起。因此，原判认为这种包装属于美术作品，并赋予其所谓的著作权是不能成立的。综上所述，原审原告并不就本案所涉 名称及定作数量，均与决议中的有关内容相互对应。此外，定作合同中约定由定作人提供“精品新芽”有关图样、图层等资料，亦与一壶春公司提供的 ...

请求本院依法维持原判。被上诉人称，其自1997年3、4月份开始使用苏某某提供的上诉人书写的“青旅假期放眼天下”美术字作广告宣传，形式有户外广告牌、名片、 约定这一事实均无异议，本院予以确认。因为委托人和受托人没有通过合同明确约定该书法美术作品的著作权的归属，依照之中华人民共和国著作权法》第十七条的规定 ...

证据一至四不能证明原告使用的广告用语具有独创性，证据十四与本案无关。 本院认为原告提供的十四份证据均符合证据客观性和合法性的要求，且与本案具有一定的关联性，对方 原告并未向本院提交其与刘云泉订立的关于该著作权归属的合同，故依照著作权法第十七条之规定，该美术作品的著作权应归刘云泉享有。刘云泉向本院提交的 ...

两份合同；对发货单原件真实性无异议。鉴于被上诉人提供的合同原件与原审提交的复印件并不一致，且其坚持主张两合同为同一合同文本，本院对该证据的真实性和证明力不予确认； 年出版了《白蛇传邮票专题册》，该专题册使用《白蛇传》连环画册收藏卡所载美术作品作为该专题册的盒套和封面，除底色与收藏卡底色不同外，所使用的 ...

他人作品应当同著作权人订立使用许可合同。因此，陈某某有权决定是否许可他人使用“上岛及图”美术作品，包括将该美术作品用于申请商标注册。就本案而言，无论是商标 X号民事判决，也只是根据上海上岛公司提供的证据，认定上海上岛公司在经营活动中使用本案争议商标和“上岛及图”美术作品未侵犯陈某某著作权，并未涉及争议 ...