日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郸城县下岗失业人员小额贷款担保中心法定代表人张某某到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙 关于下岗失业人员小额贷款担保政策精神，由郸城县X村信用合作联社向下岗职工发放贷款时，由原告进行担保。2006年9月20日被告王某甲向郸城县X村信用 ...

日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郸城县下岗失业人员小额贷款担保中心法定代表人张某甲到庭参加诉讼，被告王某某、张某乙 下岗失业人员小额贷款担保政策精神，由郸城县X村信用合作联社向下岗职工发放贷款时，由原告进行担保。2006年12月20日被告王某某向郸城县X村信用合作 ...

日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郸城县下岗失业人员小额贷款担保中心法定代表人张某某到庭参加诉讼，被告胡某某、侯某经 下岗失业人员小额贷款担保政策精神，由郸城县X村信用合作联社向下岗职工发放贷款时，由原告进行担保。2006年9月15日被告胡某某向郸城县X村信用合作 ...

向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郸城县下岗失业人员小额贷款担保中心法定代表人张某某到庭参加诉讼，被告陈某某、赵某某经 下岗失业人员小额贷款担保政策精神，由郸城县X村信用合作联社向下岗职工发放贷款时，由原告进行担保。2006年12月13日被告陈某某向郸城县X村信用合作 ...

为株洲市特困企业之一。据不完全统计，从2000年工厂职工下岗至今，工厂职工仅患癌症就有42例，还有职工得病由于无钱治疗，用自杀方式了断一生。还有 法院根据株洲市劳动和社会保障局、株洲市财政局、株洲市总工会、株洲市民政局《关于明确企业职工因病或因公死亡后有关待遇的通知》判决支付一次性救济费是错误的。 ...

的一次性奖励金4000元和一次性经济补偿金。 原审法院认为，本案争议因企业实施减员增效，职工下岗分流而产生，其实质为解除劳动合同引发的经济补偿纠纷，属于劳动争议 支付再就业补助金，可见，民丰农化公司所称应从中扣除缺乏依据；而且部分职工一次性再就业补助金标准已超过967.3元/年，按民丰农化公司所作解释 ...

的一次性奖励金4000元和一次性经济补偿金。 原审法院认为，本案争议因企业实施减员增效，职工下岗分流而产生，其实质为解除劳动合同引发的经济补偿纠纷，属于劳动争议 支付再就业补助金，可见，民丰农化公司所称应从中扣除缺乏依据；而且部分职工一次性再就业补助金标准已超过967.3元/年，按民丰农化公司所作解释 ...

，报劳动部门进行工伤伤残等级鉴定，并按规定享受相应待遇。你单位如有与上述职工同类问题的，也应参照以上意见整改”。山西省人民政府经行政复议后维持了省劳动厅 关于“企业实行劳动合同制的初期，原则上不允许某业不与职工签订劳动合同”的规定。被上诉人三桥大厦在上述职工下岗待业后，未按相关政策及时妥善安置，也未按 ...

案件立案审理。本案上诉人、被上诉人之间所产生的纠纷是在企业改制过程中因职工下岗引发的纠纷，上诉人要求仲裁委员会裁决及已仲裁的事项主要是买断工龄 请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审查，被上诉人在进行企业改革过程中，对职工进行安置，而上诉人因要求被上诉人缴纳社会保险、买断工龄引发被上诉人和上诉人在计算 ...

案件立案审理。本案上诉人、被上诉人之间所产生的纠纷是在企业改制过程中因职工下岗引发的纠纷，上诉人要求仲裁委员会裁决及已仲裁的事项主要是买断工龄 请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审查，被上诉人在进行企业改革过程中，对职工进行安置，而上诉人因要求被上诉人缴纳社会保险、买断工龄引发被上诉人和上诉人在计算 ...