该合作协议中未载明双方共同经营，共负盈亏，共担风险的联营合同的基本条款，并且，被告未能提交原告是收到联营分红款的合法证据。而《中华人民共和国合同法》第二百一 虽然该协议第三条有纯利润分配的约定，但从协议内容和目的来看，该约定的保底条款，应是租金的约定，并且原告收到被告支付的款项后出具的收据注明是租金， ...

损失等违约责任”。第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，长沙商贸进修 各自优势谋求发展而签订的联合办学协议，不属于联营合同。协议中约定按收取的学费进行比例分成，不属于保底条款，本案原审确定的案由正确。长沙商贸进修学校 ...

合同的性质不属于联营。 沈阳市林业局针对辽中县林场的上诉理由答辩称：当时是根据国家要求订立的合同，约定了无效的保底条款。我方是负责监督，资金的 之一是本案当事人之间的纠纷是否属于法院管辖。辽中县林场上诉提出，《联合营造合同》的订立根据是当时国家关于植树造林的计划，资金来源于中央级国家预算内拨款，该类 ...

某，公司部门经理。 委托代理人赵雪梅，海南泽田律师事务所律师。 上诉人因合同纠纷一案，不服海口市新华区人民法院(2000)新民初字第X号民事判决，向本院提起 世界名牌体育用品协议书》为联营性质。原审判决认定双方的合同属场地租赁的性质是错误的，应予纠正。 二、关于双方合同约定的保底条款的效力。双方在合作 ...

公司董事长。 二被告委托代理人范兴林，河南双联商贸有限公司办公室主任。 二被告委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。 原告程某某为与被告河南润泰置业有限公司（ 底条款，违背了联营活动共负盈亏、共担风险的原则，保底条款无效；原告与被告润泰公司之间是租赁关系；代理经销合同只是原告向被告润泰公司提供的 ...

不承担亏损，所有风险均转嫁给受托人范某某一人承受的约定属于联营合同中的“保底条款”，违背了联营活动中应遵循的共负盈亏、共担风险的原则，违反了法律、 的事实，对严某某主张的事实法院予以确认。双方签订的《委托理财协议》属于委托理财合同关系，合法有效。但《委托理财协议》中关于严某某（委托方）资金发生亏损由范 ...

期间，本院委托海南华宇会计师事务所有限公司对乌石水果场总投资、收益情况以及黄泥养殖场在联营期间的投资情况进行鉴定，由于乌石水果场帐表和凭证丢失，海南华宇会计师事务所 经营依约上缴红江橙及按琼中县扶贫总公司投资额计算利息，属于联营合同中的保底条款为由提出上诉，无法律依据。其上诉称1995年琼中县扶贫办将 ...

合同，租金、保证金由亮驿公司收取，“成本基数收入”为亮驿公司固定利益（保底条款），等等。合同订立后，深明通公司投入人、财、物，进行装修、策某、 以及经营管理的部分开支，双方协作型联营数码通讯城20年；约定租金、保证金由亮驿公司收取，“成本基数收入”为亮驿公司固定利益（保底条款），超出固定利益部分按比例 ...

镇建设发展公司为与被上诉人广西开发投资有限责任公司、原审被告珠海市广利实业有限公司联营合同一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(1997)桂经初字第X号民事裁定书 联营协议。本案债务是因协作型联营所引起，不因该联营协议中有保底条款而改变联营性质。《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案若干问题的解答》规定 ...