股东会决议内容不违反公司法及该公司章程的规定，也是合法有效的。原审判决在没有对光彩集团董事会为公司股东提供担保是否违反公司章程作出认定的前提下，确认 股东大会对董事会决议具有明确授权和追认的法律特征。因此，董事会决议的法律效力等同于股东会决议。三、进出口银行未收到有段某某作为光彩集团董事签名的光彩集团 ...

年11月24日作出(2003)闵民二(商)初字第X号民事判决，已经发生法律效力。上海市人民检察院第一分院于2004年11月5日对本案以沪检一分民行抗[ ”的无形资产作价400万元出资入股，未经有关评估机构评估，而是由全体股东确认，并由恒都公司担保，办理了工商登记注册，仅是形式上符合有关法律、法规规定， ...

讲明是哪些财产，但没有讲明；被告不承认承诺书的效力；证据5刘岳泉和胡卫平二份调查笔录，刘岳泉是被告公司股东，不能作证，胡卫平是原告公司的职员， 岳泉，刘岳泉在此承诺书上签名。《承诺书》的内容是“本公司承诺：湖南南华大酒店有限公司用房产帮我公司担保抵某贷款人民币2733万元，必须在一年内用本公司新建厂某 ...

《公司法》第二十条的规定，应适用该规定否定公司法人人格，判令钟某对公司债务承担连带责任。 一、明朝市场投资公司股东为钟某、刘某某二人（二人系夫妻 塘信用社确认的桂国房柳估字[2007]A-04-X号房地产抵押估价报告矛盾，不具证明效力，本院不予采信。纵观全案事实，未有确切证据证明本案抵押物现值有减损至 ...

未生效，系未生效合同，当然对支建矿业不产生法律约束力。《公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 第十六条第二款来评判光大银行文化路支行与支建矿业签订的担保合同的效力问题。支建矿业以此为由要求确认担保合同未生效，本院不予支持。支建矿业原系张根绪 ...

1000万元一事。翁某某名义上的20%股权，仅作为合作开发中对四投资人投资的质押担保。（3）、一审法院判决称：“截至2005年1月，四被告共向潮云公司 日合作双方签订第一份合同时起，至2004年10月22日翁某某登记为持有潮云公司30%股权的股东时止，翁某某等四人之间就投资事宜签订过协议，但未曾确认过 ...

。对证据2认为股东会决议缺少股东之一苏州诺亚信通通信技术有限公司的签章，其效力存在瑕疵。对原告的其他主张没有异议。 第三人金时空公司同意被告中电公司的质证 两份证人证言的真实性没有异议，同时认为该两份证言不能证明被告为金时空公司贷款提供了相应担保的事实，对其他涉及的基本事实予以认可，但认为该两位证人均 ...

。对证据2认为股东会决议缺少股东之一苏州诺亚信通通信技术有限公司的签章，其效力存在瑕疵。对原告的其他主张没有异议。 第三人金时空公司同意被告中电公司的质证 两份证人证言的真实性没有异议，同时认为该两份证言不能证明被告为金时空公司贷款提供了相应担保的事实，对其他涉及的基本事实予以认可，但认为该两位证人均 ...

、期限、利率、还款方式以借款借据为准，借款借据作为合同的组成部分，具有同等的法律效力；延安塑料以位于本市X路X号的厂房作为合同期限内所发生债权的抵押物；合同 中未尽贷款审查、担保核查等义务存在重大过错，原审法院却未令其承担相应的民事责任，而对中波综合作为虚假注册的公司，原审追加了其股东为被告却未判令 ...

却又无视我司主张和法律的规定，主观认定该所谓经理实施的行为对公司产生效力。3、原审判决适用法律错误。原审认定事实方面存在以上严重错误，因此其 中华人民共和国公司法》第六十条第三款“董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的 ...