附属中学（以下简称北大附中）、北京北大依林公司（以下简称依林公司）股某知情权纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2012）海民初某第X号民事判决，向本院提起 各方面，北大附中和依林公司在本案中的各项诉讼请求，均有相应的事实和法律依据，一审法院予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十四 ...

，公司登记成立日期为1999年6月9日该票据出具日期为1999年7月2日，股东出资不可能在公司成立之后。另外，四张票据所反映的内容与第三人在原一审 后的股东资格继承问题。 彭某去世后，原告李某与被告协商，要求公司将彭某在公司60%的股权过户到李某名下，并变更法定代表人，因协商不成，双方纠纷成讼。 本院 ...

股东，其股东身份并不以其是否向三石公司出资以及出资款是否退还的问题而改变；故三石公司该项上诉观点不能成立。三石公司上诉称蒋某已退出公司，不享有 正当，三石公司上诉认为蒋某作为监事提起股东知情权诉讼属恶意诉讼，无事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于本案系股东知情权纠纷，三石公司上诉称实际出资人孙某实际享有 ...

事务所律师。 原告林某甲与被告林某乙、王某某、福州东兴房地产开发有限公司确认出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某甲 内容涉及外商独资企业委托投资合同，依据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第八条第（四）项的规定，本案应适用中华人民 ...

科投公司陈述的事实和理由，也不同意其诉讼请求。物业公司是5个自然人股东出资成立的公司，与上科投公司没有事实上的关系。依据公司法规定及物业公司章程 签订意向协议书的事实，虽然签订意向协议书的新兴公司、法政公司、金远见公司因本案纠纷向法院出具书面意见否认其实际履行了意向协议书，但其不能否认意向协议书的真实 ...

股东与事实不符，没有事实推翻工商资料记载的真实性，属认定事实错误，明显违反法律规定。2、出资证明不是股东身份的法定证明文书。3、公司没有召开过股东大会 》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条的规定，判决如下： 驳回申诉，维持本院(2006)常民一 ...

略）。 上诉人北京XX环境科技有限公司（以下简称郎森公司）因与被上诉人崔某股东知情权纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2012）海民初字第X号民事判决，向本院 凭证），有事实和法律依据。关于朗森公司上诉提出崔某创办的森源伟业公司与其公司有同业竞争关系，查阅会计账簿存在获取公司商业秘密的问题，对朗森公司 ...

铁盟、王爱香分别为x元，各占20%。有公司章程、验资报告、出资证明、股东出资情况等工商登记资料予以证明。自公司成立至原告起诉之日公司就股东及投资比例 的股东资格继承问题。 彭某去世后，原告李某某找被告协商，要求公司将彭某在公司60%的股权过户到李某某名下，并变更法定代表人，因协商不成，双方纠纷成讼。 ...

》约定，未按合同约定交付“牡丹宴”商标权的股东出资义务。《组建公司协议》为徐某与张某甲签订，意思表示真实，不违背法律规定，且已按合同约定成立了该公司， 为商标权纠纷欠当，故案由应定为股东出资（商标权）纠纷。 关于合同的效力问题。《组建公司协议》约定组建新公司，徐某投资现金、张某甲以“牡丹宴”商标权作价 ...

乐诚（厦门）塑料有限公司。 原审归纳双方当事人争议的焦点：一、原告的诉讼主体资格问题；二、原告的请求是否超过诉讼时效。并分析认定如下： 一、关于原告的诉讼 提起本案的诉讼。上诉人在原审提起的股东出资纠纷诉讼，与本案分属于不同的法律关系，该案审理的结果不影响本案对被上诉人股东身份的确认，即被上诉人若未按 ...