（以下简称太丰惠中公司）因与被上诉人彼林投资有限公司（以下简称彼林公司）股东知情权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2007）一中民初字第X号民事决，向本院 在本案现有证据不能否认彼林公司的股东资格的情况下，太丰惠中公司拒绝股东行使知情权于法无据。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 ...

了法律，侵害了上诉人的合法权益。上诉人为此上诉至本院，请求认定上诉人有经济社股东资格，补偿一九九四年至二00二年的收益分红。 被上诉人佛山市禅城区X 岗股份经济联合社及佛山市禅城区X镇X村谭清股份经济合作社答辩称：原审裁定在认定事实和适用法律都是正确的，请求二审法院维持原审裁定。 本院经审理认为：上诉 ...

通过《澜石镇X村股份经济联合社章程》，章程规定了有关股份设置、股东资格及股份分派、股东的权利和义务、利润分配等相关事宜，章程还规定有携公款潜逃、 。 经联社和梁某乙在二审期间未有新证据提交。 经过法庭调查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属农村X组织与其成员之间就分红问题产生的股东权 ...

通过《澜石镇X村股份经济联合社章程》，章程规定了有关股份设置、股东资格及股份分派、股东的权利和义务、利润分配等相关事宜，章程还规定有携公款潜逃、 。 经联社和何某某在二审期间未有新证据提交。 经过法庭调查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属农村X组织与其成员之间就分红问题产生的股东权 ...

通过《澜石镇X村股份经济联合社章程》，章程规定了有关股份设置、股东资格及股份分派、股东的权利和义务、利润分配等相关事宜，章程还规定有携公款潜逃、 。 经联社和梁某乙在二审期间未有新证据提交。 经过法庭调查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属农村X组织与其成员之间就分红问题产生的股东权 ...

，但一审法院却凭空捏造出上诉人没有原件，被上诉人不予质证的字句，对该证据不予认定。对证据11，在被上诉人没有提供任何证据反驳的情况下，法院仅以被上诉人对 日生下儿子陈某乙，违反计划生育政策，就此点而言不可能享有股东资格。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法判决驳回上诉，维持原判。 ...

增资扩股。厦门金龙公司在请求确认股东会决议无效、否定增资后股东资格的合法性的同时，又请求增资后的新增股东转让其持有的股权，这种截然相反、互相矛盾的法律 违法的上诉理由不成立。 综上所述，厦门金龙公司的上诉请求不成立。原审法院判决认定本案基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民 ...

尚未变更前，李××不能以公司法定代表人的身份代表公司进行诉讼，原审法院认定李××为××公司法定代表人错误，××公司主体不适格；2、作为公司监事的李××未经 ，只能根据原《公司章程》和工商登记资料认定股东资格及表决权，据此，李××等出席股东会的股东表决权符合法定的标准要求，《股东会决议》的内容合法有效 ...

依法改判。 被上诉人昆明市官渡区X街道办事处吴井社区X村股份合作社答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理，双方当事人对 是根据官渡区委、区政府制定的《办法》，股东资格认定--集体经济组织持股人的范围全区统一限定在1999年12月31日止与各村社有分配关系，并且 ...

依法改判。 被上诉人昆明市官渡区X街道办事处吴井社区X村股份合作社答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理，双方当事人对 是根据官渡区委、区政府制定的《办法》，股东资格认定--集体经济组织持股人的范围全区统一限定在1999年12月31日止与各村社有分配关系，并且 ...