处理。可见，原告与第三人土地使用权之争可追溯至上世纪50年代，并历经了法院的判决，＂文革＂时期原琼山县工文革委会批准纺织厂建职工宿舍，落实政策时政府又 。上诉人认为本案案由应认定为宅基地使用权纠纷而而不是土地使用权争议是荒唐的。第三人的委托代理人陈某林是否具备代理人资格，决定权应属法院，不属于上诉人。 ...

就是铁的证据，吴某只是辩解，没提供任何证据，可一审法院不问青红皂白，就认定尹某没有交付土地，太荒唐了。 3、一审法院认为从土地承包协议中该土地的利用看 本院认为：因双方无法协议解除合同，继续履行又违法，吴某所签合同的目的不能实现，故一审判决合同无效不存在诉讼时效问题，合同无效后，应当按合同法的相关规定 ...

诉讼费。 E某在一审中答辩并诉称：1、崔某的劳动合同一年一签，崔某虚假编造事实，索要高额的赔偿，实属荒唐。根据相关法律规定，申请仲裁的时效为 元、法定节假日工资16965元、年假工资7034元及失业保险金3600元的请求未经仲裁前置程序，不予处理。据此判决：一、E某于某判决书生效后七日内，支付崔某二 ...

会得出很多荒唐的推论：小区的绿化、照明、土建、房屋分户的门、窗、墙等等各种工程和设施造价也可以分摊到各户业主来计价收取。一审判决在无 的证据：2011年4月19日北海市自来水公司《关于星海名城小区“开户费”及有关情况的答复函》，用于证明北海市自来水公司未有收取星海名城小区“开户费”。被上诉人永高公司对 ...

一案，不服广西壮族自治区X区人民法院（2011）北民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月23日受理后，依法组成合议庭于2012 义务的情况下，被上诉人依法主张权利，一审法院支持被上诉人的主张，合理合法。 二、上诉人关于结算的辩解是荒唐的。首先，结算行为不是单方行为，即使是由一方 ...

薛某不当得利纠纷一案，不服陕西省榆林市定边县人民法院（2011）定民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，宁某、薛某及其 所认定的“反之，被告不仅付给了原告4100元炭款，……不存在被告欠原告的炭款”是极其荒唐的。首先，被上诉人为挣运费，为上诉人垫支炭款后有上万元的 ...

由上诉人缴纳。综上，请求撤销或改判（2011）栾法行初字第X号行政判决。 被上诉人嵩县人民政府答辩称，一、被诉处理决定事实清楚。瓦房院组认为其与德亭 决定违法的说法不能成立。四、瓦房院组提出县政府滥用职权，扩大争议面积的说法非常荒唐。上诉人申请确权争议土地25亩，并指认了边界，镇X区范围，县政府作出被 ...

陈某债务转移纠纷一案，不服本院（2010）焦民二终字第X号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2011年6月8日作出（2010） 该“债务”转移到了新债务人陈某名下，这样的认识无疑是荒唐的。由于一审原告党某没有提供能够支持其诉讼主张的证据，根据上述《最高人民法院关于民事诉讼证据 ...

的西F4工程款为（略）.25元，而仙游县建筑工程有限公司收取业主仙游县房地产公司支付的西F4工程款数额仅为（略）元，故仙游县建筑工程有限公司并未截留应付工程款。 下付款给上诉人或原审第三人，原审法院判决认某被上诉人多付工程款给上诉人或原审第三人是荒唐的。 被上诉人仙游县建筑工程有限公司辩称，一、上诉人 ...

承担民事赔偿责任。案件受理费550元，由李某负担500元，张某负担550元。 人保财险信阳公司上诉称：1、一审法院的判决逻辑混乱，说理性不强，其判决难以服人 ，李某自己负担。原审却判令李某的损失全部由上诉人负担，荒唐可笑。2、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人x.63元的误某缺乏事实根据和法律依据。本案中 ...