采矿许可证》。本案诉讼费由被告承担。 被告XXX辩称，（一）XXX不具备原告诉讼主体资格。原告所持2005年《采矿许可证》属X县X局颁发，有效期为2005 《行政处罚决定书》所确认。故原告与被告的发证行为没有行政法上的利害关系，XXX不具备本案原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一 ...

并非我与原告签订，是医院自己转让的合同，转让合同违反了物权法，民法通则及行政法，是无效的。该合同并未实际履行，也是无效合同。合同内容证实，该 合法权益因被告的该具体行政行为而受到侵害，可以向人民法院提起行政诉讼，原告具备诉讼主体资格。被告及第三人辩称益阳市红十字会医院才是行政变更登记行为的行政相对人， ...

的资本金和周转房，委托的拆迁单位没有营业执照和资质证书，汇盛公司不具备拆迁人主体资格。据此，郑某甲等30人上诉请求二审法院依法改判。 被上诉人宁德市蕉城区 进行质证，而是针对规划部门的规划和人民政府批准用地行为本身是否合法提出质疑。根据行政法理论，行政行为具备法定的形式要件和实质要件且生效后，即具有公 ...

管理和行政执法的专业机构。根据《行政诉讼法》对被告确定的原则，此案被诉主体应该只是株洲市建设局，而原审法院却把株洲市建设局、株洲市建设工程质量安全监督管理处都 了相应的罚则。因此，建设工程的竣工验收备案实质上具有强制性并对相对人产生行政法上的拘束力，是对工程质量结果的确认，符合具体行政行为的构成要件， ...

食用盐标准检验，所检项目合格，符合普通盐一级品要求。”原审认为：我国行政法对于行政主体的职权采取法定原则，行政机关只能在法律、法规规定的职权范围内活动 行为，只能由县级以上人民政府盐业主管机构进行处罚。临澧工商局在本案中不具备执法主体资格，对临澧盐业公司进行处罚是超越职权的行为。同时，在计算违法所得时 ...

置业发展股份有限公司与第三人科技局兴建的十五层框架结构建筑物，位于三亚市X路，主体已完工，未装修，建筑面积１９２４８．２８平方米，其中底层和８至１５层全部及 项目代为转让的决定》，是行政处理行为，而非行政处罚。行政处罚是指对违反行政法上的强制性义务，破坏行政管理秩序的行政管理相对人所实施的一种行政惩戒 ...

行为即新国用（2009）第x号国有土地使用证之间没有行政法上的利害关系，故原告王某某不具备本案原告的诉讼主体资格。另，被告新乡市国土资源局是依据法院生效的 ，本院应裁定不予受理；已经受理的，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于某行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二） ...

行为即新国用（2009）第x号国有土地使用证之间没有行政法上的利害关系，故原告王某某不具备本案原告的诉讼主体资格。另，被告新乡市国土资源局是依据法院生效的 ，本院应裁定不予受理；已经受理的，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于某行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二） ...

求吊销烟草专卖许可证要求赔偿损失无事实根据的理由成立，予以采纳。对被告方辩称原告无诉讼主体资格的意见，因原告是承包经营，依民事判决查明的事实，办理烟草专卖许可合同相对方仅有协助义务，因此原告属于行政法上有利害关系的人，具有原告主体资格，故对该意见不予采纳。依照《最高某民法院关于执行〈 ...

受让债权时已被注销工商登记，被上诉人并不具备本案的利害关系，不应该为本案适格主体。综上，恳请二审支持上诉人的上诉请求。 一审被告修武某人民政府不服一审判决，向 甲的实体权利，即被诉的颁证行为与王某甲之间没有行政法上的利害关系，王某甲无原告主体资格。一审法院判决错误，应予改判。依照最高人民法院《关于执行 ...