作出的如上工伤认定决定。 第三人袁某丙述称，原告无进行行政复议前置程序直接提起行政诉讼明显违法，不具备诉讼主体资格，平（叶）工伤认[2009]X号 向原告叶县X乡三联面粉加工厂送达了该通知书。后原告向叶县人民政府提出行政复议申请，叶县人民政府于2010年1月20日以超过法定期限为由，做出不予受理决定书 ...

诉被告镇平县人民政府为不服土地行政登记一案，于2009年6月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年7月24日公开开庭进行了审理。 行政登记的颁证纠纷，而非确认权属纠纷，故本案不属复议前置案件，原告李某某可直接向法院提起行政诉讼，3、被告镇平县人民政府为第三人寇某某办理的国有 ...

关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定，在行政诉讼中被告应对其作出的具体行政行为承担举证责任。乐东县政府应当在收到起诉状副本之 的颁证行为没有法律上的利害关系，被上诉人不具有实体请求权。六、本案应适用复议前置程序。七、乐东县政府颁证行为合法，应予维持。综上，请求二审法院撤销 ...

多次向政府有关部门反映，然后于2004年9月6日向海南中级人民法院提起行政诉讼。 另查明：已发生法律效力的海南中级人民法院(2001)海南民终字第X号 而于2004年9月2日向海南中级人民法院提起行政诉讼，未经复议前置，违反了法律程序。第二、被上诉人提起的行政诉讼巳超过法定诉讼期限，其诉权不受法律保护 ...

建国用（99）字第x号国有土地使用证。原告不服，向登封市人民法院提起行政诉讼，登封市人民法院审理后认为，被告登封市人民政府根据郑某市中级人民法院（1997）郑某 中原告对被告颁发土地使用证的具体行政行为提起行政诉讼，不属于《行政复议法》第三十条第一款规定的复议前置情形。3、《中华人民共和国土地管理法》 ...

本案而言，县政府为宋某甲颁发的集体土地建设用地使用证，系初始登记，故不属于复议前置的情形。第三人还提出，原告提起本案诉讼，已超过直接起诉的期限。但是 不予受理。”本案被诉具体行政行为的作出时间是1993年3月6日，原告提起行政诉讼的时间是2009年8月20日，根据上述规定，原告起诉并未超过法定期限。第 ...

、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼”之规定，属复议前置案件。但刘某某在法定申请 ”是刘某镇政府向新密市信访局所作的信访汇报材料，不发生对外效力，不属行政诉讼受案范围，应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法 ...

。虽然被上诉人在处罚决定书中告知上诉人既可申请复议，也可提起行政诉讼，但该告知错误不能否定法律对该类案件的复议前置要求。如上诉人不服，可依法继续行使申请 权利。另外，上诉人认为《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十九条不是复议前置的规定，该主张存在对法律的错误理解，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚 ...

处罚决定书中告知上诉人既可申请复议，也可提起行政诉讼，存在瑕疵，引起上诉人的误解，但该告知瑕疵不能否定法律对该类案件的复议前置要求。上诉人不服治安管理 权利。另外，上诉人认为《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十九条不是复议前置的规定，该主张存在对法律的错误理解，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚， ...

(马)决字[2005]第X号《公安行政处罚决定书》，向原审法院提起行政诉讼，但上诉人未履行复议前置程序，依照上述法律规定，其起诉依法应予以驳回。虽然被上诉人在处罚 。另外，上诉人认为《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十九条不是复议前置的规定，但该主张存在对法律的错误理解，本院不予支持。原审裁定认定 ...