出具的证明、祝城酿酒厂的营业执照、2000年第21期《商标公告》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 宴府总厂是否具备诉讼主体资格，能否作为原告 宴府”商标的注册人名义变更的行政行为的利害关系人，因此，原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格，对于其起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2005年5月25日受理本案后，依法组成合议庭，并通知拜尔农科股份 要求书替换页、对比文件1及其相关译文、附件2、附件3、第X号决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、本专利是否符合专利法第二十六条第三款 ...

的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2005年10月17日受理后，依法组成合议庭，并通知番禺奥莱照明 平、高飞证言、口头审理记录表以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关某证据的认定。 根据最高人民法院《关某行政诉讼证据若干问题的规定》法释［ ...

和3不具有创造性，检索报告并非原告主张的评价权利要求3创造性的证据。其次，行政诉讼的审理对象是具体行政行为的合法性，检索报告并非被告做出第X号决定的依据 1000元，由原告温州迎宾电工机械设备厂负担（已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可于本判决送达之日起15日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉 ...

其未将海尼根公司的“喜力”、“（略）”商标为认定驰名商标是正确的。 在行政诉讼过程中，海尼根公司为了证明“喜力”为驰名商标，向本院提交了有关“（略） 泰中公司能否在第34类“烟草”等商品上注册“喜力”商标，此问题的解决涉及各方当事人争执的如下三个焦点问题：海尼根公司在第32类“啤酒”等商品上注册的“喜 ...

日作出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2005年5月25日受理本案后，依法组成合议庭，并通知拜尔农科 要求书替换页、对比文件1及其相关译文、附件2、附件3、第X号决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、本专利是否符合专利法第二十六条第三款 ...

陈某人身自由和扣押其27万元存款、移动电话一部的行为是刑事侦查行为，不属行政诉讼的受案范围。公安机关在刑事案件侦查中，对犯罪嫌疑人的涉案财物只能随案 决定书、呈请取保候审报告书、呈请罚某报告书及罚某收据等附卷证实，且与当事人陈某一致，足以认定。 本院认为，上诉人衡阳市公安局依法定程序限制被上诉人陈某的 ...

和3不具有创造性，检索报告并非原告主张的评价权利要求3创造性的证据。其次，行政诉讼的审理对象是具体行政行为的合法性，检索报告并非被告做出第X号决定的依据 1000元，由原告温州迎宾电工机械设备厂负担（已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可于本判决送达之日起15日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉 ...

的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2005年10月17日受理后，依法组成合议庭，并通知番禺奥莱照明 平、高飞证言、口头审理记录表以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关某证据的认定。 根据最高人民法院《关某行政诉讼证据若干问题的规定》法释［ ...

本专利权继续有某。松下（中国）公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《中华人民共和国专利法》（简称 事实有某专利授权公告文本、第X号决定、附件2、行政诉讼和解协议书、撤诉申请及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：本案二审审理的争议焦点是专利 ...