起来，用一个人的名字顶替报上去，把一些旱地改为水田，因为水田的补偿标准比较高，这样可以虚报套取一些补偿款出来，我们三人为高速公路的工作很辛苦，工资又那么 所提出的诉辩理由，均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本 ...

在建国、建义、张某庚他们小兄弟中排行是老大,张某乙又是防胡供销社主任,威望比较高,我们都听他的。 (4)被告人张某己供述:我们张家在防胡街上没人敢 上诉意见及辩护人的辩护理由与一、二审查明事实不符，本院不予采纳 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、第（二）项，及《中华人民共和国 ...

形状上相近似，符合法律规定。相似并非完全一致，虽然有一些细微的区别，但根据“综合比较、重点观察，间接对比、整体效应”的原则并以普通消费者的一般认知能力而非专业人员的 问题的若干规定》第十条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回上诉， ...

其上诉理由是：（一）原审法院认定侵权所使用的手段缺乏法律和科学依据。原审法院采用的“勘验”方法与民事诉讼法规定的勘验不符，更不是一种鉴定；以被上诉人提供的仪器进行勘验有失客观公正，所使用的检验方法和仪器的科学性、可靠性无法保证；所比较的上诉人的x软件并非全部目标 ...

属于相近似的外观设计是错误的。 关于原告起诉认为被告仅将本专利与对比文件的主视图进行比较以及“基本布局”不是专利审查中的术语的问题。从第X号决定的上下文内容来看， X号决定认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定，本院判决如下： ...

效果，两者之间的差异，没有产生实质性特点和技术进步。权利要求3、4与证据1比较，同样不具有创造性。另外，从本案专利说明书所公开的内容，也无法看出“孔”较“ 所作结论并无不当，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局 ...

在金属制的增强底板部(16)上。通过对本专利的技术特征3与对比文件1(C)相比较，可以看出：二者结构均为在金属板(金属制的增强底板)上设置有卷轴支承物 信公司的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家 ...

请求。其上诉理由是:(一)原审法院认定侵权所使用的手段缺乏法律和科学依据。原审法院采用的“勘验”方法与民事诉讼法规定的勘验不符，更不是一种鉴定；以被上诉人提供的仪器进行勘验有失客观公正，所使用的检验方法和仪器的科学性、可靠性无法保证；所比较的上诉人的（略）软件并非 ...

，“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。”比较专利产品和被控侵权产品，虽然两者的整体外形给消费者产生的视觉效果相差不大 理由失之片面，适用法律部分不当，依法应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)、(三)项，《中华人民共和国民法通则》 ...

上相近似，符合法律规定。相似并非完全一致，虽然有一些细微的区别，但根据“综合比较、重点观察，间接对比、整体效应”的原则并以普通消费者的一般认知能力而非专业人员 的若干规定》第十条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 ...