的行为应当按照《中华人民共和国治安处罚法》进行处罚，而不应当再适用《劳动教养试行办法》。原告的违法行为已经由公安派出所受理，而且已经在公安机关的主持下 教养决定书。原告仍不服，遂提起行政诉讼，双方形成纠纷。 本院认为，根据《劳动教养试行办法》第九条的规定，劳动教养收容的是家居大中城市需要劳动教养的人， ...

的行为应当按照《中华人民共和国治安处罚法》进行处罚，而不应当再适用《劳动教养试行办法》。原告的违法行为已经由公安派出所受理，而且已经在公安机关的主持下 教养决定书。原告仍不服，遂提起行政诉讼，双方形成纠纷。 本院认为，根据《劳动教养试行办法》第九条的规定，劳动教养收容的是家居大中城市需要劳动教养的人， ...

的行为应当按照《中华人民共和国治安处罚法》进行处罚，而不应当再适用《劳动教养试行办法》。原告的违法行为已经由公安派出所受理，而且已经在公安机关的主持下 教养决定书。原告仍不服，遂提起行政诉讼，双方形成纠纷。 本院认为，根据《劳动教养试行办法》第九条的规定，劳动教养收容的是家居大中城市需要劳动教养的人， ...

的行为应当按照《中华人民共和国治安处罚法》进行处罚，而不应当再适用《劳动教养试行办法》。原告的违法行为已经由公安派出所受理，而且已经在公安机关的主持下 教养决定书。原告仍不服，遂提起行政诉讼，双方形成纠纷。 本院认为，根据《劳动教养试行办法》第九条的规定，劳动教养收容的是家居大中城市需要劳动教养的人， ...

的行为应当按照《中华人民共和国治安处罚法》进行处罚，而不应当再适用《劳动教养试行办法》。原告的违法行为已经由公安派出所受理，而且已经在公安机关的主持下 教养决定书。原告仍不服，遂提起行政诉讼，双方形成纠纷。 本院认为，根据《劳动教养试行办法》第九条的规定，劳动教养收容的是家居大中城市需要劳动教养的人， ...

规定，原告李某甲虽家居农村，但其符合劳动教养适用对象的条件。《劳动教养试行办法》第二条规定：“劳动教养，是对被劳动教养的人实行强制性教育改造的行政措施 拘留后再劳动教养一年六个月，不属于“一事不再罚”的情形。《劳动教养试行办法》第十条规定：“对下列几种人收容劳动教养：……（四）聚众斗殴、寻衅滋事、煽动 ...

不属工伤事故。被上诉人不服，遂提起行政诉讼。原审认为：根据《企业职工工伤保险试行办法》第七条规定：“县级以上各级人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的企业职工工伤 又没有证据证明是因公外出。因此，不符合劳动部发布的《企业职工工伤保险试行办法》第八条的规定，我方不予认定为工伤正确。原审判决撤销我方作出的 ...

其扣费户名为“顺德市伦教协润建筑装饰制品厂”。 原审认为：根据《企业职工工伤保险试行办法》第七条、第十一条的规定，被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局 ，可以证明原审认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为：根据《企业职工工伤保险试行办法》第七条、第十一条的规定，被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局 ...

的企业及其职工必须遵照本办法的规定执行”，根据该条规定，《企业职工工伤保险试行办法》的调整范围是中国境内的企业及其职工的工伤保险，本案中的被上诉人谭 地方性法规均没有对工伤认定程序进行规定的情况下，理所当然适用《企业职工工伤保险试行办法》，只有该办法对全国的职工工伤认定问题进行详尽的规定。原审法院适用 ...

工伤认定和工伤保险待遇问题请示的答复》第一条的规定，《企业职工工伤保险试行办法》第十条中规定的“十五日”、“三十日”的期限规定不是申请工伤保险待遇的时效 工伤认定和工伤保险待遇问题请示的答复》第一条的规定，《企业职工工伤保险试行办法》第十条规定的“十五日”、“三十日”的期限不是申请工伤保险待遇的时效。 ...