罚款200元，突破了当场只能处50元以下罚款的法律规定，因而是错误的行政处罚决定。为了弄清事实真相，维护原告合法权益，同时为了纠正交通警察的违法 执法时的证据效力如何认定交通警察一人执法时当场给予行政管理相对人罚款200元的行政处罚，是否合法 重庆市渝中区人民法院认为： 一、道路交通安全法第五条规定： ...

彭州威望公司的第1项证据对其饲料添加剂的生产是否合法具有证明作用，与本案被诉具体行政行为的处罚内容有关，可以作为本案定案的根据。上诉人彭州威望 处罚适用法律、法规正确；所作“责令立即停止生产侵权商品”决定适用法律、法规错误；该行政处罚行为程序合法。原审判决适用法律正确。 据此，依照《中华人民共和国行政 ...

其改正并处人民币30万元罚款的行政处罚决定。三、上诉人的上诉理由依法不能成立。上诉人关于“在国家产业政策即互联网接入服务是否还是电信部门垄断专营业务 行政违法行为；2、证明该行政违法行为依法属于被上诉人省通信管理局的行政管理权限范围；3、证明被诉行政处罚决定作出程序合法、适用法律正确。 对于一审认定为 ...

、传某、被传某人家属通知书、公安机关权利义务告知书，证明梁平县公安局作出的行政处罚决定程序合法。 2、梁平县公安局于2011年10月29日、12月7日、12月20 骆XX头部致伤的陈某一致，予以采信，双方某言中关于闵XX是否殴打骆XX、双方某属是否参与打架的陈某矛盾，均不予采信；闵XX提供的照片与本案 ...

荣昌糖酒有限公司罚款35000元。 原审判决认为，原审被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局所作行政处罚决定事实清楚，程序合某，适用法律、法规正确，应予以支持。 的产品的相关证据，但被上诉人未征求原审第三人是否要求听证即通过局长办公会议决定行政处罚事宜，也未了解上诉人是否是在注册商标核定使用的商品范围内合某 ...

理由无证据支持，不予采纳。综上，一审法院认为被诉行政处罚决定认定事实清楚，主要证据确凿，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法 王某某的可能性的情况下，即对林某兴作出治安拘留15天的行政处罚，该行政处罚决定属认定事实不清，主要证据不足，依法应当判决撤销。原某判决维持 ...

某的事实，但是该事实是否认定并不影响本案的处理。荥阳市公安局作出对高某拘留3日的处罚决定，处罚适当，且该处罚决定适用法律正确，程序合法。故荥阳市公安局 对未成年人高某今后的成长发展亦有一定的影响，不利于保护未成年人的身心健康。该行政处罚决定违反上述法律规定，即不符合情理，亦不符合法理，应予撤销。荥阳市 ...

，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期”。而该行政处罚案件自立案之日至处罚决定 不予采纳。综上，被告作出的周川工商处字（2011）第X号行政处罚决定事实清楚，程序合法，应予维持。 经审理查明，2011年3月16日被告在对周口市 ...

审理终结。 原审法院认为，原、被告讼争的是以下三个焦点问题：1、新的久泽八矿是否合法的问题；2、原告的行为是为了维护自己和其他村民的合法权益，还是 进行询问。2010年5月9日，安化县公安局告知廖某，该局拟对其作出行政处罚以及作出该行政处罚决定的事实、理由及依据，同时该局还告知了廖某有陈述和申辩的权利 ...

处罚决定认定事实清楚，证据确凿，处罚适当，程某合法。请求撤销原审判决，维持其作出的该公安行政处罚决定。 原审被告××分局向原审法院提交的证据材料有：第X 中，各方当事人围绕本案的争议焦点即原审被告作出的该治安行政处罚决定有无事实根据、原审被告作出的该治安行政处罚决定是否显失公正，对原审被告作出的该处罚 ...