及代办费6199.20元，共计x.10元；二、驳回原告韦某的其他诉讼请求。案件受理费572元，财产保全申请费170元，共计742元，原告韦某负担312元，被告 认定，本案各方当事人对该事实均无异议，本院也已就该交通事故的责任划分及各赔偿事项作出判决，该判决经二审终审维持，现已生效。被告林某主张本院作出 ...

。本案受理费4554元（已缓交），因本案适用简易程序，减半收取2277元，诉前财产保全费用460元，二项合计2737元，由原告徐某甲、蒋某乙、蒋某 真实的，且本案中根据其他证据材料已足以认定蒋某新生前的居住生活情况，故上诉人邓某某申请的鉴定事项不具有实际意义，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国 ...

尔他有限公司(O.（略）.)、美国JP摩根大通银行(（略）)的财产保全申请，在茂名水东港锚地对被告所属的“航海者”轮实施了三次扣押，上述三扣船申请人已向 请求具有船舶优先权。停泊费是一种港务费。在“航海者”轮被本院拍卖前，原告基于上述停泊费的请求可以对该轮行使船舶优先权，原告在本院强制拍卖该轮的公告期 ...

；证据13、15－17用于某明国知局更正协助财产保全事项。18.金平法院向国知局提交的续封涉案专利的（2006）金泙民初字第11－X号协助执行 .1节之规定，因人民法院要求协助执行财产保全措施需要中止有关某序的，民事裁定书及协助执行通知书应当写明要求专利局协助执行的专利申请号（或专利号）、发明创造名称 ...

，代为提出、承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉。综观本案事实，首先，由于国达律师所代理电子器件公司起诉同时及时申请财产保全，故对电子器件公司实现权利及此后达成 达律师所根据本案具体情况，在案件受理之初，及时向法院提出了财产保全申请，最大限度的防范了电子器件公司实体权利落空的风险；其次，在法院主持进行的 ...

报字(2002)第689、690、691、692、X号审计报告，针对上述争议事项发表了审计意见:经查，截至2001年6月30日，有关合作协议书所涉 原告上海竞法企业发展有限公司的其他诉讼请求不予支持。 (2001)沪二中经初字第X号案件受理费人民币75，010元，财产保全申请费人民币65，520元， ...

报字(2002)第689、690、691、692、X号审计报告，针对上述争议事项发表了审计意见:经查，截至2001年6月30日，有关合作协议书所涉 原告上海竞法企业发展有限公司的其他诉讼请求不予支持。 (2001)沪二中经初字第X号案件受理费人民币75，010元，财产保全申请费人民币65，520元， ...

（2011）株石法赔字第X号决定，驳回赔偿请求人刘某某要求赔偿234535.48元的请求。 赔偿委员会经审理查明：株洲市X区人民法院于2008年9 措施并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，诉讼财产保全标的额不应超过案件诉讼标的及当事人申请标的数额，株洲市X区人民法院诉讼 ...

第二审代理人；代理费8万元等事项。原告湖南XXXX事务所随后履行了委托代理义务，湖南省高级人民法院亦于2011年12月16日作出了（2011）湘高法民二 遂提起诉讼，请求判如所请。案件审理过程中，原告湖南XXXX事务所向本院提出财产保全申请，本院依法作出民事裁定书准予湖南XXXX事务所的申请，并实施了 ...

责任。否则，林某乙有权就上述事项申请法院强制执行。11、本调解书签字生效后，林某乙同意法院解除对东兴公司的所有财产保全措施（但法院将查封的23地下 民初字X号案对前述银行存款解除冻结并且无需依据该案生效判决书支付给林某甲，则请求法院依据调解书将该笔银行存款强制执行给申请人。2009年5月14日，被告林 ...