承诺上述房产的解押款由甲方承担人民币30万元整，剩余部份解押款由甲乙双方自行协商承担，若由乙方承担剩余解押款解押上述房产，则乙方的该借款在上述房产交易成功 单，即使真实，也不能证明买卖双方就合同继续履行达成一致意见。一审诉讼中，三方均同意解除所签订的《房产买卖代理合同》，骊特房产亦将购房定金返还给林某 ...

合同，应受法律保护。上诉人持有的具有购房合同性质的收款收据，是上诉人王某甲与被上诉人第五项目部和第三人三方协商，自愿达成的具有财产权利性质的权利凭证 原判。 二审期间各当事人均未提供新的证据。经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 二审认为，上诉人王某甲起诉第五项目部及建设集团主张返还购房款并进行壹加 ...

张某某于2006年2月22日经协商一致签订购房协议，确系原、被告双方真实意思表示；该协议约定明确，形式、内容均合法，属有效合同，该院依法予以确认；且 的房产，附属小院作为房屋的附属物，张某某同样有权处分。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依据《中华 ...

（反诉原告）谭某某（出卖人）于2004年1月8日签订的《购房协议》是在平等自愿、协商一致原则下签订的，是双方当事人真实意思表示，虽然在协议签订时， 等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”周某某占有买受的房屋，是基于合同 ...

予以明确，违背了诚实信用原则。4、交易惯例必须遵循生效合同原则和严格限制原则，认购书为预约合同不是购房合同，一审适用交易惯例没有法律依据。签订商品房买卖合同不 预约合同中表现的缺失条款或不确定条款存在争议，并经双方多次协商无果，故双方对认购书约定买卖房屋的意思表现未达成一致，因此，双方对于最终未能签订 ...

等。同时，还提供了房屋认购书及其中X栋XG号房及X栋XE号房的购房合同复印件。 被告深建公司在反诉状陈述及开庭等陈述中，对上述177套已签订 。 本院认为，本案双方当事人所订的《龙都名园包销协议》，是经双方当事人自愿协商一致所达成的结果，协议约定的民事权利义务，是双方当事人的真实意思表示，协议内容并不 ...

提起诉讼，一审法院对此是错误的认定。被上诉人就购房合同违约金纠纷也曾向西山区人民法院提起过诉讼，该案因诉讼主体不合格，被昆明市中级人民法院以(2007)昆民三 法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。 二审确认事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。 另查明，2005年8月25日，原云南保山糖业 ...

公司迟延给贵公司办理房产产权登记及其权证手续，我公司深表歉意。经与贵公司协商同意，由我公司承担贵公司购买的“重庆世界贸易中心大厦’’第X层全层房产迟延登记 购房契税一致意见后才签订购房合同。之后，双方于2007年4月6日变更为“契税先交后返”的一致意见。“契税先交后返”的约定不违反法律规定，因此，一审 ...

提起诉讼，一审法院对此是错误的认定。被上诉人就购房合同违约金纠纷也曾向西山区人民法院提起过诉讼，该案因诉讼主体不合格，被昆明市中级人民法院以(2007)昆民三 法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。 二审确认事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。 另查明，2005年8月25日，原云南保山糖业 ...

提起诉讼，一审法院对此是错误的认定。被上诉人就购房合同违约金纠纷也曾向西山区人民法院提起过诉讼，该案因诉讼主体不合格，被昆明市中级人民法院以（2007）昆民 注明该企业的名称为“云南保山糖业（集团）有限公司”，与该企业营业执照上的名称不一致，经我局核对，该企业正确的登记名称为“云南保山糖业（集团）有限 ...