基于职责与授权签订的合同，未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，对于合同当事人均应产生预期的法律后果。中国人民银行发布的《贷款通则》(试行)属于部门 人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第十一条规定，保证人在被保证人承担责任的期限内承担保证责任。保证人华信公司以最高人民法院 ...

保证担保。主债务履行期限届满，成都博讯公司未能清偿债务致使中小企业担保公司承担保证责任时即构成违约，中小企业担保公司有权向成都博讯公司要求按已代偿金额的5 不违反法律法规的相关规定，合法、有效。根据《委托保证合》、《还款协议》的约定，中小企业担保公司代博信投资公司归还了其在交行成都分行的贷款405万元 ...

宁夏信托公司主张权利，已超过保证期限，应免除保证责任。在担保行为发生时，法律法规没有关于担保期限的规定，故原审判决参照担保法的规定确定保证期限，适用法律 条的规定，宁夏信托公司应在主债务人宁津公司承担责任的期限内承担保证责任，即宁夏信托公司承担保证责任的期限为自1993年12月30日至1995年12月 ...

和委托放款通知书，指定用款人，故三方当事人之间的委托贷款关系成立。鉴于当事人在订立委托贷款协议时，法律、行政法规及中国人民银行对金融机构之间相互委托贷款的 的风险，故受托人承担贷款风险，保证受益人归还本息的担保性质的约定，为当时法律所允许，应是合法有效，珠海信托公司必须承担保证的法律责任。请求依法驳回 ...

各方当事人真实意思表示，亦不违背国家的法律法规，应为有效合同。菜篮子公司不按约偿还借款本息，金星啤酒厂也未按约承担保证担保责任，属违约行为，是引起本案纠纷 实际履行中既未与其协商，又未经其同意，擅自将贷款使用期限缩短，应视为主合同的变更，应免除其担保责任的上诉理由，因与合同约定不符，本院不予支持。菜篮 ...

开发公司与被上诉人中国石化武汉石油化工厂和原审第三人武汉市昌达实业有限公司委托贷款担保合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于1996年3月18日作出了(1995)鄂 众信公司关于武汉石化厂应对顺达公司的本案债务承担保证责任的上诉理由成立，本院予以支持。武昌交行在办理该项委托贷款业务中虽违规操作，但基于本案 ...

，由绍宇公司……”，此行文字最多只能说明是上诉人代为绍宇公司贷款，而决不能改变借款合同双方当事人的法律地位，即：无论有无此行文字，此借款合同的贷款人 上诉，原审判决其承担责任部分，本院不予改判。由于绍宇公司系本案借款合同法律关系的实际借款人，故对原审判决其对债务承担连带担保责任及其承担连带责任后，有权 ...

提起上诉。 广西壮族自治区高级人民法院二审认为：一审对本案事实的认定，合同效力的确认，承担责任的理由是正确的。但判决认定欠款数额有误，少计金额200万元。对此 出具的不可撤销抵押担保书均已加盖公章，该财产抵押并不违反国家法律和行政法规，抵押担保关系成立。星港酒店辩称，四份抵押清单均为星港酒店为避免星港 ...

的处理范围。华融公司以资产的流转方向作为滁州股份公司承担责任的根据，没有法律依据，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国经济合同法》第六条 集团公司和中石化集团安徽石油总公司为本案被告，并请求判令其承担相应民事责任的主张，因本案审理的是借款担保合同纠纷，关于中石化集团公司和中石化集团安徽石油总公司的 ...

的规定，应对不能收回的贷款损失承担责任。 2．原审判决西北公司和技协服务部对宏华公司偿还629万元本金及罚息承担连带责任，适用法律错误。(1)借款合同上 宏华公司关于其只应对本案500万元本金及合同期内利息承担偿还责任，以及西北公司不应对本案承担担保责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华 ...