没有超过诉讼时效，供销公司、集团公司的抗辩理由不成立，法院不予采纳。集团公司作为担保人对造成合同无效有过错，因此应承担相应的民事责任。根据最高人民法院《关于适用中华 同期贷款利率上浮20%计付，起诉之日始至清付之日的利息则参照每日万分之五的滞纳金计付。”本案中，经联社借款给借款人从事合法生产经营活动， ...

清偿借款本息有理，法院予以支持。上诉人在借款合同的担保人栏上签字并且明确保证方式为连带责任保证，因此被上诉人起诉要求上诉人承担连带清偿责任有理，法院予以支持。 的《汽车消费贷款保证保险合作协议》来看，双方约定“甲方在本协议有效期内与借款人签订的汽车消费贷款保证保险合同中的保险条款与本协议不一致的，以本 ...

禄特公司签订借款展期协议后，抵押物虽未办理抵押登记手续，但因抵押期限到起诉时未过原主债权诉讼时效期间，且抵押担保的债权没有变更，所以福禄特 140.5万元，利息31.30万元。2000年9月18日，苗圃场作为借款人，福禄特公司作为担保人，向先锋信用社申请借款350万元。先锋信用社在审查时，信贷员调查 ...

写为担保人，原告当时提出疑问，被告答复“别管是借款人还是担保人，由我负责向你还款”。原告这才收下借条，未再追究。双方对借款未约定偿还期限。2002年底， 次还款而引起诉讼时效多次中断，并且2008年2月4日被告还款5000元距本次原告起诉亦未超过法定的两年诉讼时效期，故被告该条抗辩理由亦不能成立，本院 ...

时，双方未书面约定偿还的是利息还是本金，事后双方也未就此达成补充协议，应按日常交易习惯予以认定。根据日常的借贷习惯，借款人在偿还借款时应先支付利息， 内容的真实性并未提出异议，对其已超过诉讼时效的辩解理由不予采纳。肖某庚作为担保人，在未约定保证范围和保证方式的情况下，应对全部债务承担连带保证责任。庭审 ...

原告已履行付款义务，被告应承担还款、担保责任。 被告李某甲、杨某某辩称：对原告起诉的事实没有异议。 被告李某甲、杨某某未提供相关证据。 被告王某丁、高 的担保责任，借款人李某甲、杨某某虽有延期还款的意思表示，但双方因未达成合意，没有形成经双方签字的书面协议。故对其抗辩“主合同已延期，担保人应免除担保 ...

，不应承担逾期罚息及相应的诉讼费用 二被告答辩，未提供证据证明。 根据原告的起诉与被告的答辩，本案各方当事人争议的焦点是，王某某尚欠货款本息的数额是 日被告汪某某提供不可撤销担保书1份，载明：“担保人：本人自愿为王某某在中国农业银行响水县支行贷款作担保。督促借款人遵守与中国农业银行响水县支行签订的《 ...

一、原审判决认定借款实为上诉人所借缺乏事实证据。1、从被上诉人起诉的法律事实看，借款人不是上诉人。被上诉人在一审提交的证据都是证明龙门龙兴竹木 三、原审判决遗漏主体。根据被上诉人提交的借款合同和借款担保书证据，龙门县外经委是担保人。借款合同第三条规定“甲方贷款担保单位，若贷款到期时甲方未能还清本息，则 ...

在不超过此担保额的范围内，担保均为有效。担保人确认对借款负有经济上、法律上的连带责任，并保证借款人按照借款合同规定之办法和时间，按时按金额还本付息 行为。既然保证担保合同无效，其自始就不发生法律效力，无论是约定的保证期间还是法定的保证期间，对无效保证合同的双方当事人都没有法律约束力，最高人民法院《关于 ...

在不超过此担保额的范围内，担保均为有效。担保人确认对借款负有经济上、法律上的连带责任，并保证借款人按照借款合同规定之办法和时间，按时按金额还本付息 行为。既然保证担保合同无效，其自始就不发生法律效力，无论是约定的保证期间还是法定的保证期间，对无效保证合同的双方当事人都没有法律约束力，最高人民法院《关于 ...