现已审理终结。 原审法院经审理查明，刘某某系豫J—x挂大货车的车主，雷玉常系刘某某雇佣的司机，2001年4月29日1时30分左右，由雷玉常驾驶 生效后，刘某某知道明确的索赔依据和索赔数额并能据此索赔时，才开始计算索赔的有效期间。因此，刘某某向保险公司申请理赔时并未超过法律规定的索赔期间，台前支公司不能 ...

随车人员。证2，该证据仅是为有利于被告陈某、王某二人向保险公司索赔而制作的一个没有实际履行的收款凭证，并无实际意义。证3，该证据中的车上人员责任险条款 车中的任一车辆均属车外第三者。因此，被告中人财保险公司以原告李某某是随车人员的理由拒赔，并无法律及合同依据，本院不予支持。 本次事故是在豫x、豫x挂车 ...

依约承担赔偿责任。鑫天公司提供的证据足以证明其因保险事故所造成的损失是客观存在的。故人保武川支公司的辩解意见没有事实和法律依据，该院不予采信。鑫 明确记载了全国统一报案电话x,从合同相对性的基本原理来说，鑫天公司只能向保险合同的相对方进行报案和提出索赔申请，保险合同并未约定而且人保武川支公司也从未向鑫 ...

交接单。汽修厂因向保险公司索赔被拒，遂提起诉讼，请求判令保险公司给付保险理赔款人民币84，243。48元。 原审法院认为，汽修厂与保险公司的车辆保险合同 条款的范围内，法院不能无限的扩大告知范围，故汽修厂的诉称不能对抗法律规定及双方合同条款的约定，汽修厂的诉请缺乏法律依据，不予支持。据此判决驳回汽修厂 ...

支付保险赔偿金，缺乏事实和法律依据，因为受损财产未经定损勘查，也未进行评估；3、本案程序违法，伍某不是投保人也不是被保险人，无权起诉索赔，利宝保险公司报 二审答辩，伍某系肇事车辆的实际车主，有权提起诉讼，有事故责任认定书认定事故当时驾驶员系黄林；车辆受损后，向保险公司报案，保险公司自己未进行定损；本案 ...

年10月24日赔偿终结，双方约定需要办理保险公司索赔的部分，由车主赵某、赵某新向保险公司办理，赵某共向受害人家属支付了赔偿款753500元。之后， 理由，不属于本案再审审理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条及第一百五 ...

，该道路交通事故经济赔偿凭证还特别注明了：“向保险公司索赔后支付”的内容。后被告唐某甲向被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司进行申报理赔，但被告中国 道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安 ...

6元达成一致，保险公司愿意赔付抢救费用的80%，即2306.9元。 本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效 2306.9元。共计x.9元。原告其他诉请无事实依据，本院不予支持。本案是因原告向保险公司索赔保险金未果引起的纠纷，诉讼费用应由被告承担。依照《中华 ...

某花的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等没有法律依据，一切责任应由马某承担。 被告平安保险公司为支持自己的主张，向本院提交以下证据材料： 1、安徽省高级人民法院（ 日被告马某的妻子徐XX与死者丈夫申文强达成调解协议，其主要内容为：车方一次性赔偿给死者家属x元，下余赔偿金由死者家属直接向保险公司索赔，车方 ...

，包括伙食费、医疗费、营养费、医药费以及合理的后续治疗费，诉讼费不属于保险公司赔偿的范围。原告要求的部分诉讼请求没有法律依据，部分数额过高。 经审理查明， 在被告保险公司处参加了交强险，约定：医疗费赔偿限额为x元；财产损失赔偿限额为2000元。特别约定为行车证车主为杨某丁，实际车主及第一索赔义务人为 ...