人民币计算，本案货物的成本加运费价值为2，166.3元人民币/吨。根据本案保险合同记载的投保货物重量11，328.3吨及保险费人民币188，961.82元，可以 期间为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起计算。本案属海上货物运输合同纠纷，时效期间为一年，起算时间为提单持有人湛江食品公司办理提货手续 ...

与本案无关。 本院对原告提某的证据材料的认证意见：被告对保险单、提某、权益转让书和中外运委托所作的检验报告真实性无异议，本院予以确认。付款凭证为原件，且 和提某均已背书，原告错误赔付，不具有保险利益的主张不予支持。 原告基于保险合同代位求偿权而成为海上货物运输合同的当事人，应向承运人被告中集公司索赔， ...

上海鹰联公司”）、被告美国飞鹰有限公司（x.）（以下简称“美国飞鹰公司”）海上货物运输合同纠纷一案，于2009年7月8日向本院提起诉讼，本院于7月 了证据原件，对该组证据效力予以确认。 证据四、保险单、委托函、保险赔付凭证、收据及权益转让书，用以证明原告向被保险人天津大港新泉海水淡化有限公司（以下简称 ...

证明与本案无关。 本院对原告提供的证据材料的认证意见：被告对保险单、提单、权益转让书和中外运委托所作的检验报告真实性无异议，本院予以确认。付款凭证为原件， 和提单均已背书，原告错误赔付，不具有保险利益的主张不予支持。 原告基于保险合同代位求偿权而成为海上货物运输合同的当事人，应向承运人被告中集公司索赔 ...

公司同意由庄士威有限公司办理索赔的函；11、庄士威有限公司给原告的权益转让书；12、气象台海事咨询中心出具的“远达”轮南中国海天气情况评估；13、国家海洋 的保险法律关系应适用英国《1906年海上保险法》的主张，因被告不是本案所涉保险合同的当事人，无权援引保险合同条款。因此，对被告的该主张不予支持。 ...

涉案货物的被保险人中国机械公司支付了保险赔款人民币1,983,455.22元并取得权益转让书。 原审法院认为，本案系海上货物运输合同纠纷。因涉案运输的起运港在 为35,700公斤，两者中以较高为准，共计71,400计算单位。华泰保险于2009年9月14日向原审法院起诉，由于双方当事人未约定赔偿的日期， ...

，基于现有证据，原判认定的事实清楚，可予确认。 本院认为：本案系航次租船合同纠纷，具有涉外因素，因本案当事人均选择适用中华人民共和国法律处理涉案争议，故可以中华 特林公司作为保险人，在向玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司支付了保险赔偿金并取得相关权益转让书后，依法取得代位求偿权。 三、关于货损原因及连云港明日 ...

，基于现有证据，原判认定的事实清楚，可予确认。 本院认为：本案系航次租船合同纠纷，具有涉外因素，因本案当事人均选择适用中华人民共和国法律处理涉案争议，故可以中华 第戈公司作为保险人，在向玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司支付了保险赔偿金并取得相关权益转让书后，依法取得代位求偿权。 三、关于货损原因及连云港明日 ...

，基于现有证据，原判认定的事实清楚，可予确认。 本院认为：本案系航次租船合同纠纷，具有涉外因素，因本案当事人均选择适用中华人民共和国法律处理涉案争议，故可以中华 艾斯公司作为保险人，在向玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司支付了保险赔偿金并取得相关权益转让书后，依法取得代位求偿权。 三、关于货损原因及连云港明日 ...

，基于现有证据，原判认定的事实清楚，可予确认。 本院认为：本案系航次租船合同纠纷，具有涉外因素，因本案当事人均选择适用中华人民共和国法律处理涉案争议，故可以中华 克莎公司作为保险人，在向玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司支付了保险赔偿金并取得相关权益转让书后，依法取得代位求偿权。 三、关于货损原因及连云港明日 ...