一、案情与争议 船方1991年3月28日与租方签订了定期租船合同。根据该合同，船方将“（略）”轮租给租方，租期为8至11个月，由租方选择。日 ，由于租船合同没有规定超期还船期间的租金支付日期，因此以1992年4月7日实际还船日作为利息起算日是合理的。截止1992年4月30日，该金额年利率为7％的利息 ...

(欧洲)公司(（略）(（略）)CORP.，以下简称散运公司)签订定期租船合同，约定船东授权原告签发有关该轮运输的提单。同日，原告以出租人的身份与星贸太平洋 享有的留置权。对此，被告应承担违约责任，赔偿原告的运费损失。按“莫拉克”轮在湛江港装载货物11，022吨，每吨19美元计算，原告运费损失为209， ...

仲裁委员会受理了申诉人船舶所有人×××（以下简称船方）根据和租船人×××（以下简称租方）签订的“ＪＡＮＥＴＣ”轮定期租船合同仲裁条款的规定提出的仲裁申请。 处触底的，与ＴＥＳＴＡＴＡＭＡＲＭＩ对开的浅滩无关。导致在该处触底的原因是“ＪＡＮＥＴＣ”轮操纵上的疏忽所造成的。（１）在退出内港过程中，没有充分 ...

）于１９７３年３月３０日在伦敦签订的“琥珀”轮定期租船合同仲裁条款的规定，海事仲裁委员会受理了船方就他们与租方发生的装卸工人损坏船舶、在温哥华清洗和熏 情况也证实，１月１８日１６∶１１时开航的时间正是完成修理雷达的时间，可见该轮并没有因船长死亡而延误开航时间。仲裁庭认为，虽然船长的意外死亡是不幸的，但 ...

）于１９７３年３月３０日在伦敦签订的“琥珀”轮定期租船合同仲裁条款的规定，海事仲裁委员会受理了船方就他们与租方发生的装卸工人损坏船舶、在温哥华清洗和熏 情况也证实，１月１８日１６∶１１时开航的时间正是完成修理雷达的时间，可见该轮并没有因船长死亡而延误开航时间。仲裁庭认为，虽然船长的意外死亡是不幸的，但 ...

仲裁委员会受理了申诉人船舶所有人×××（以下简称船方）根据和租船人×××（以下简称租方）签订的“ＪＡＮＥＴＣ”轮定期租船合同仲裁条款的规定提出的仲裁申请。 处触底的，与ＴＥＳＴＡＴＡＭＡＲＭＩ对开的浅滩无关。导致在该处触底的原因是“ＪＡＮＥＴＣ”轮操纵上的疏忽所造成的。（１）在退出内港过程中，没有充分 ...

简称租方）于1993年8月20日签订的“于山”轮定期租船合同中的仲裁条款，于1996年7月2日向中国海事仲裁委员会提交了仲裁申请书，要求裁决租 1．67天，租金损失2839美元，耗油3231．45美元，合计6070．45美元。 船方认为，根据气象台提供的台风气象位置，船长采取避风措施是合理的，因此船方 ...

简称租方）于1993年8月20日签订的“于山”轮定期租船合同中的仲裁条款，于1996年7月2日向中国海事仲裁委员会提交了仲裁申请书，要求裁决租 1．67天，租金损失2839美元，耗油3231．45美元，合计6070．45美元。 船方认为，根据气象台提供的台风气象位置，船长采取避风措施是合理的，因此船方 ...

参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1998年10月9日，原告与“（略）”(“麦里克斯”)轮船东（略）(（略）)CORP.[散运(欧洲)公司，下称散运公司]签订了该轮的定期租船合同，船东授权原告签发有关该轮运输的提单。同日，原告以出租人身份与（略）.(星贸太平洋公司，下称 ...

）于１９７７年９月２４日在汉堡签订“布达佩斯”轮定期租船合同。在期租期间，双方因航速不足和短卸棉花发生争议，船方向海事仲裁委员会提出仲裁申请。 按照海事仲裁 ，船方还进一步提出，假使仲裁庭认为上述两个航次回航中航速不足，也不应采取租方的计算方法，而只应按上述航次回航中良好天气期间损失的时间进行赔偿。 ...