计划，拟证明盈成油脂公某实际参与了湘农公某的经营和管理； 5、还款协议及债务偿还协议，拟证明其与盈成油脂公某的合某关系成立。 6、证人黄礼、 4均系复印件，且证据材料反映的内容与本案没有关联性，本院不予采信；证据材料5没有协议各方当事人的签字盖章，不符合某效证据的要素，本院亦不予采信。 根据上述采信的 ...

一审违反法定程序，可能影响案件正确判决。2.一审判决认定事实和适用法律错误，《还款协议》法律性质上为企业间借贷合同，依法应为无效，资金占用费实为企业 泰公司提前归还未到期的借款缺乏法律依据。对于已经到期的借款，福泰公司应承担还款及支付资金使用费义务，中某应对福泰公司上述债务承担连带清偿责任。一审判决 ...

年元月8日,原告以焦作市海陆空大酒店有限公司的名义与焦作市造纸包装总厂签订了《房屋租赁协议》，租期13年。2005年7月16日,焦作日报刊登诚信单位的表彰公示公告, 协议，该手写证明在第三行中“否则无效”后，特别指出是4月30日还款协议无效。如果两份债权文书确定的义务都得到履行，那么，债务人的义务就会 ...

4、审计报告，用于证明被告酷龙某吧向原告借款（略）元的事实； 5、还款协议，用于证明截止2008年3月26日被告仍欠原告借款（略）元及该款的 的决议同意，故被告龙某以合伙企业名义提供担保的行为违反了国家法律强制性规定及合伙协议的约定，应认定担保无效；即使合伙企业对外所议定的担保合法成立，无论担保形式是 ...

未对公章真实性提出鉴定申请，在二审审理中又表示不申请鉴定。对此，本院认为，还款协议是否真实，必须通过对公章的真伪进行鉴定才能确定，在没有对公章真伪进行鉴定 伪造缺乏合理性；根据恒力通公司二审提供的2009年8月20日的协议书(对该协议的真实性的认定，本院在论证意见中已阐述)载明：伸腾庚公司逾期付款按5 ...

就不生效。“附手写证明1份”没有必要，才最后未附。未审计而出具还款协议，说明原告认可数被告的股权出资。证据5如前所述，原告所为的协议书、欠条 年元月8日,原告以焦作市海陆空大酒店有限公司的名义与焦作市造纸包装总厂签订了《房屋租赁协议》，租期13年。2005年7月16日,焦作日报刊登诚信单位的表彰公示 ...

货单》也是为了实施保险诈骗。如果本次再审对合伙诈骗仍然不认定，继续认定《还款协议》真实有效，那么，赵某某与洛阳市第二汽车运输公司签订的《货物运输合同》 康某某，康某某应当向赵某某支付股权转让费。关于股权转让费的金额，因没有书面协议，双方当事人在诉讼中各执一词。其中赵某某的陈述前后矛盾，前者讲是70万元 ...

公司的一审诉讼请求，天居公司承担本案全部案件受理费用。理由如下： 一、《还款协议》与《调解协议书》共同构成当事人双方执行生效判决的意思表示。一审法院关于“双方并没有在《调解协议书》之外，另行对执行原判决的条件达成其它协议”的认定错误，依法应当予以撤销。2007年4月4日，北京市第二中级人民法院就 ...

：京安公司所述欠款不属实，双方没有真实的债权债务关系，签订的多份还款协议均显失公平，唯一应该退还的100万元保证金已经退还，故不同意京安 有效显属错误,一审法院基于此进一步认定“鉴于双方基于承包经营期间的债权债务已经通过签订还款计划统一包含在内,故盈洲公司反诉要求京安公司偿还租金、费用、广告印刷费、 ...

被告夏邑县农业局仅给付利息x元，其余本息未付。2007年4月双方又签订还款协议，被告夏邑县农业局欠原告余款，该局委托夏邑县植保植保站、夏邑县金种子种业有限公司 1、原告提交的证据1，协议书载明借乙方（原告）145万元，并约定了还款期限及利息，且事实上农业局在购买夏邑县红太阳化工有限责任公司农资大市场时 ...