代理人毛某某，男。 原告王某乙不服被告卫辉市人民政府为第三人卫辉市太行生态园颁发林权证的具体行政行为，于2011年3月7日向本院提起行政诉讼，本院于2011年3 《东岭后土地荒山承包合同》违法为由，请求本院依法撤销被告卫辉市人民政府为第三人颁发的卫林证字（2003）第（略）号《林权证》，原告应就该承包 ...

代理人毛某某，男。 原告王某乙不服被告卫辉市人民政府为第三人卫辉市太行生态园颁发林权证的具体行政行为，于2011年3月7日向本院提起行政诉讼，本院于2011年3 《东岭后土地荒山承包合同》违法为由，请求本院依法撤销被告卫辉市人民政府为第三人颁发的卫林证字（2003）第（略）号《林权证》，原告应就该承包 ...

委托代理人毛某某，男。 原告牛某不服被告卫辉市人民政府为第三人卫辉市太行生态园颁发林权证的具体行政行为，于2011年3月7日向本院提起行政诉讼，本院于2011年3 东岭后土地荒山承包合同》违法为由，请求本院依法撤销被告卫辉市人民政府为第三人颁发的卫林证字（2003）第（略）号《林权证》，原告应就该承包 ...

委托代理人毛某某，男。 原告刘某不服被告卫辉市人民政府为第三人卫辉市太行生态园颁发林权证的具体行政行为，于2011年3月7日向本院提起行政诉讼，本院于2011年3 东岭后土地荒山承包合同》违法为由，请求本院依法撤销被告卫辉市人民政府为第三人颁发的卫林证字（2003）第（略）号《林权证》，原告应就该承包 ...

委托代理人毛某某，男。 原告冯某不服被告卫辉市人民政府为第三人卫辉市太行生态园颁发林权证的具体行政行为，于2011年3月7日向本院提起行政诉讼，本院于2011年3 东岭后土地荒山承包合同》违法为由，请求本院依法撤销被告卫辉市人民政府为第三人颁发的卫林证字（2003）第（略）号《林权证》，原告应就该承包 ...

22队所有。证据16、南宁市人民政府行政复议决定书，拟证明新村X、15队山界林权证违法；证据17、不予受理决定书，拟证明被告认定事实错误。 第三人平乐9 的日期均在各项取证工作完成之后，所以，不宜据此认定被告作出具体行政行为程序违法。 关于1979年分队时新村X队尚未拨给新村X队跳队人员山地是否属实， ...

一个行政诉讼只能对一个具体行政行为进行处理，原判将三个行政行为一并撤销，程序违法，而且羊栏村委会只对三亚市政府１６２号《处理决定》申请复议，对另外两 》第４条规定＂土地权属争议…土地管理部门应当先进行调解…＂的规定，属于程序违法，依法应当予以撤销。原审判决对此判定是正确的。三亚市政府上诉认为１６２号《 ...

。 综上，新晃侗族自治县人民政府向第三人颁发的林地林木的林权证，主要证据不足，程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款1 生产队的山林纠纷予以重新调处。4、2007年新晃县人民政府向上诉人换发林权证的具体行政行为合法有效。依据湖南省人民政府办公厅转发省林业厅《关于调处山林权属纠纷的 ...

某审批表、山界林某证不具法律效力；被告在行政复议期间收集证据，调处程序违法；均无证据证实，其请求撤销上政裁[2009]X号《行政处理决定书》缺乏事实依据依据 是错误的；6、被上诉人上思县政府受理本案并将陆某成列为本案第三人均属程序违法。综上，上思县政府的处理决定认定的事实不清，证据不足，程序违法，请求 ...

得到解决之前，酉阳县政府为陈某戊3人颁发林权证，违反了《林木林地权属登记管理办法》第十一条之规定，程序违法；3、颁证前未进行公示，程序违法； 登记相关某律法规约束。同时被上诉人该颁证行为是根据全国性统一林权改革活动进行的，并不违法。综上所述，原判正确，上诉人的上诉理由不成立。上诉人二审中申请对一审第三 ...