仅开店9家(包括其自己投资开店及其推荐的加盟店数量)，不能履行《区域特许经营合同补充协议》第二条所约定开店30家的义务，被告因此决定解除上述合同和 变更后的被告中域连锁公司承受，本案被告诉讼主体适格。 综合双方的诉辩理由，本案争议焦点在于原告是否存在违约事由，成为被告单方解除合同的合法依据。按照《特许 ...

”二字的专用权。 根据双方当事人的陈述，本案的争议焦点是：一、原告弘奇公司是否具有权利人主体资格二、被告徐某在店面招牌上及其店面、上岗证、名片等上使用“永 有权在使用许可地域内将商标许可第三方使用，其合法权利受法律保护。原告弘奇公司对该商标的使用方式是通过连锁经营的形式，在特定场所销售“永和”牌豆浆来 ...

和”二字的专用权。 根据双方当事人的陈述，本案的争议焦点是：一、原告弘奇公司是否具有权利人主体资格二、被告徐某、张某在店面招牌上及其店面、上岗证、外卖 有权在使用许可地域内将商标许可第三方使用，其合法权利受法律保护。原告弘奇公司对该商标的使用方式是通过连锁经营的形式，在特定场所销售“永和”牌豆浆来实现 ...

代理商及专卖店收取的保证某须交由甲方管理。5.如果乙方滥用甲方标识等、侵犯甲方合法权益、破坏特约经销体系等，甲方可以提前单方解除合同等。6.合同有效期内，乙方 和加盟项目前景的判断和认知，并影响到被特许人决定是否订立特许经营合同。特许人五年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况也会直接影响到被特许人对特许 ...

称其销售的涉案大米具有合法来源的辩解，本院不予支持，原判判处其承担赔偿责任并无不当。 2、关某原审确定的赔偿数额是否合理的问题。 沈阳市工商 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300元，由上诉人沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长常中彦 审判员郭某 代理审判员 ...

被告广西梧州回春医药连锁有限公司辩称：原告在与被告签订协议书时存在欺诈行为。2010年1月2日原告退出经营双方进行清算时，被告曾多次询问原告是否还以被告 的协议书，是双方当事人的真实意思表示，协议的内容没有违反法律规定，该协议合法有效，双方应按照协议的约定履行各自的权利与义务。原告根据协议中“乙方及 ...

重庆辉腾律师事务所律师。 上诉人上海派克笔有限公司与被上诉人重庆重客隆超市连锁有限责任公司商标侵权纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2006年7月28日 无法核实这些内容的真实性，对其他事实不予确认。 二、关于被上诉人是否提供了合法来源、是否承担赔偿经济损失的责任问题。根据《中华人民共和国商标法》第五 ...

重庆辉腾律师事务所律师。 上诉人上海派克笔有限公司与被上诉人重庆重客隆超市连锁有限责任公司商标侵权纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2006年7月28日 无法核实这些内容的真实性，对其他事实不予确认。 二、关于被上诉人是否提供了合法来源、是否承担赔偿经济损失的责任问题。根据《中华人民共和国商标法》第五 ...

某官府菜”经营鲍鱼、鱼翅等高档菜。2004年，证人碰到谭某某时又询问了上述事宜，谭某某告诉他是两家店。 两被上诉人认为，该证人是否属于上诉 ，维持原判。 本案二审案件受理费人民币13,010元，由上诉人四川德阳谭某餐饮连锁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张晓都 代理审判员李澜 代理审判员马剑 ...

了夸大宣传，其宣称的中国市X组委会在2009年5月20日授予韩国天然色国际连锁有限公司“质量、信某、服务AAA级企业”也是虚假宣传。基于上述情况，铂洛德 和加盟项目前景的判断和认知，并影响到被特许人决定是否订立特许经营合同。特许人应当按照《商业特许经营管理条例》的规定向被特许人如实披露上述情况，不得 ...