审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆运营证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由”。根据上述法律、行政法规的规定，陈某某并没有取得从事客运经营的资格，卿某某、陈某某之间虽然有支付价款，委托陈某某驾驶摩托车将其 ...

，汉族。 委托代理人李涛，河南天基律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）濮阳市汽车运输有限公司，住所地，河南省濮阳市京开大道X号。 法定代表人栾某，董事长。 委托代理人 提起上诉称，本案事故车辆的道路客运班线经营某可证登记的路线为台前至安阳线路，而本次事故地点在洛阳嵩县，违反了《道路运输条例》第十八条 ...

，汉族。 委托代理人李涛，河南天基律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）濮阳市汽车运输有限公司，住所地，河南省濮阳市京开大道X号。 法定代表人栾某，董事长。 委托代理人 上诉称，本案事故车辆的道路客运班线经营某可证登记的路线为台前至安阳线路，而本次事故地点在洛阳嵩线，违反了《道路运输条例》第十八条、 ...

提起上诉称，本案事故车辆的道路客运班线经营某可证登记的路线为台前至安阳线路，而本次事故地点在洛阳嵩线，违反了《道路运输条例》第十八条、第 ，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。 被上诉人运输公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人保险公司的上诉理由不能成立 ...

（扶）养人生活费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计x.25元。被告濮阳市汽车运输公司、郑州豫之旅海外国际旅行社有限公司对上述款项承担补充赔偿责任。三、驳回原告 本院提起上诉称，本案事故车辆的道路客运班线经营许可证登记的路线为台前至安阳线路，而本次事故地点在洛阳嵩线，违反了《道路运输条例》第十八条、第 ...

提起上诉称，本案事故车辆的道路客运班线经营某可证登记的路线为台前至安阳线路，而本次事故地点在洛阳嵩线，违反了《道路运输条例》第十八条、第 ，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。 被上诉人运输公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人保险公司的上诉理由不能成立 ...

原告补正后于同月26日分别立案受理后，于同月28日向被告莆田市荔城区运输管理所发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2009年11月16日 闽B-x号小型普通客车后没有向道路运输管理机构提出申请从事客运经营，未取得道路运输经营许可证，就擅自从事道路运输经营，在运输旅客时被被告莆田市荔城区 ...

提起上诉称，本案事故车辆的道路客运班线经营某可证登记的路线为台前至安阳线路，而本次事故地点在洛阳嵩线，违反了《道路运输条例》第十八条、第 ，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。 被上诉人运输公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人保险公司的上诉理由不能成立 ...

。本案现已审理终结。 原审法院查明：交通局委托营口先锋拍卖有限公某拍卖标的“大石桥市汽车客运公某营运线路X年特许经营权及部分资产出售、不动产出租权”，赵某参与竞买并 某与交通局签订一份《移交书》，载明“一、企业经营证、照有：《营业执照》正副本、《道路运输经营许可证》正副本、《法人代码证》正副本、《收费 ...

，不准许转卖营运证件。合同签订后，原告将该线路X路线牌、营运证、客运线路经营许可证、南京汉中门进站证交给被告。被告营运后未按合同约定向原告支付线路经营转 的协议等在卷佐证。 本院认为，本案讼争的客运线路经营权，是原告经手申办，并经公司同意由原告经营，符合《河南省道路运输管理条例》（下称条例）的有关规定 ...