授权公告日为2000年8月30日。外观设计的产品名称为欧式大面板门铃开关，视图为单个门铃开关，边框外低内高，开关部分为正方形，在开关的中部有一条横向 日之前已经公开，在没有其他证据进行佐证的情况下，公证书附件的内容不能作为在先设计与本专利进行对比。证据2-2为经营项目栏填写了“西蒙开关插座”的销售发票 ...

相近性的比较。本专利与证据3公开的外观设计在端部过渡部分的形状、控制面板形状与按键形状和数量、端部与灯罩间的过渡部分是否有深色带状物及灯罩上的细微条纹 书中指出：“本专利与证据3相比较，不同点在于：1、灯罩上的图案不同，本专利设计有平行的横向装饰线条，二头二条黑带特别醒目，而对比文件无任何装饰图案；2 ...

内的座椅进行勘验。经对比，海格牌客车内的座椅与“交通工具的座椅”外观设计专利既存在部分相同或相近似之处，也存在差异之处。 北京市第二中级人民法院认为， ，证明2007年度其与金龙汽车公司签订的《供货协议》产品明细表中的BM系列座椅外观与附图相同，其以座椅总成形式向金龙汽车公司供货。经比较，该证明附图中 ...

主体高度的比例、底座突边与按压杆、绞碎部分以及底座中央圆形凸台及其上设有三角形旋钮等处的不同设计，其差别使两外观设计在整体形状上发生了较大的变化，故 公司仅对第X号无效决定认定的本专利与对比文件1中记载的食品搅碎机的部分区别认定存在异议，因此，一审法院在二者底座高度所占产品主体高度的比例不同，对比文件 ...

月19日作出第X号无效决定，驳回无效宣告请求，维持“石材、陶瓷用锚栓”外观设计专利权有效。专利复审委员会认为：附件2记载的“紧固件”发明专利的授权公告日在“ 设计专利中的波浪弹簧是该专利的组成部分，但不能得出该部分为该专利的主要设计部分。“石材、陶瓷用锚栓”外观设计专利并无容易引起一般消费者注意的部分 ...

月19日作出第X号无效决定，驳回无效宣告请求，维持“石材、陶瓷用锚栓”外观设计专利权有效。专利复审委员会认为：附件2记载的“紧固件”发明专利的授权公告日在“ 设计专利中的波浪弹簧是该专利的组成部分，但不能得出该部分为该专利的主要设计部分。“石材、陶瓷用锚栓”外观设计专利并无容易引起一般消费者注意的部分 ...

桥西土城路X号。 法定代表人王某某，该委员会主任。 委托代理人徐某某，该委员会外观申诉处审查员。 委托代理人林某，该委员会行政诉讼处审查员。 原审原告（台湾）光 ）。将“摩托车（二十九）”外观设计专利与附件4公开的“大方的可动EASY”摩托车照片进行对比，二者均为座骑式摩托车，车头部分的转向体、车前盖 ...

不同点中，新飞公司的产品与乐金公司主张的上述外观设计专利权最明显的差别为新飞公司产品正面面板下半部分中间的一个长条形的金属镜面。 在本院审理过程 视图、立体图和底座等虽存在细微差别，但并不影响相近似的判断。上述相近似的设计足以使一般消费者产生误认，因此新飞公司生产的KFR－50LW/D、KF－50LW ...

。附件12所示招贴的形状也是顶边呈圆弧状的长方形，在其周边是深色条纹的设计，四条边中的底边条形宽度较宽，其余三条边宽度相等且相对较窄，在 应将该专利的形状、图案与附件12进行对比。“招贴（1）”外观设计专利与附件12的形状相同，二者均包括以下部分：四周有边框；边框内左侧有汉语拼音和中文文字，边框内右侧 ...

生产汽车、摩托车，违者按有关规定处理。二、凡列入《目录》的轿车、客车、部分专用车（5010、5020系列）（《目录》中注有“△”标记）和摩托车产品，同时配发录 客车产品具有一般知识水平和认知能力的消费者将该两种外观设计产品区别开来。专利复审委员会对车的前部、两侧及部分后部的认定是正确的。第x号、第x号 ...