作为机动车所有人，明知被告范某酒后驾车，能阻止而未阻止，对事故的发生存在放任的过错，应承担相应的赔偿责任。 本案的焦点：一、商业第三者责任险是否 审判员陈远定 审判员熊某耀 二○一一年十月十九日 代理书记员任惠 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条被告经传票传唤，无 ...

三款不得醉酒驾驶车辆的法律规定。事发当日，原、被告在一起吃饭、喝酒。尔后，原告却让饮了酒的被告驾驶车辆送其回家，乘车的原告明知被告酒后驾车的危险性，却持侥幸心理让被告驾驶车辆行驶，结果导致交通事故的发生。尽管被告经公安交通部门认定应承担事故的全部责任。但由于原告存在重大过失，结合被告 ...

意见。但辩称案发时他未喝酒，不是酒后驾车，发生交通事故的主要原因是杨恢建在道路边施工不立标识，不应由其负主要责任。其辩护人曾某乙认为，发生交通事故 证据，无法认定送检血液系从曾某甲身上采集，故认定被告人曾某甲酒后驾车的证据不足。被告人曾某甲的该辩解意见，本院予以支持。被告人曾某甲及辩护人曾某乙提出， ...

某、X某、X某、X某、X某精神抚慰金10000.00元，此款于判决发生法律效力后20日内一次性给付。四、被告X某、葫芦岛市XX某局、葫芦岛市X某XX某不负 。”本案中，公安交管部门《交通事故认定书》认定：X某酒后、无某、未按操作规范驾车，负此事故的全部责任，受害人无某任。据此，X某已构成重大过失，上诉 ...

险，应根据相关法律规定进行理赔；被告民某莆田公司主张因被告李某无证酒后驾车而发生本事故且垫付了医疗费故其不承担交强险理赔责任的意见不能成立， 该公司的赔偿款，抵扣后其可与该公司结算，故被告民某莆田公司现应承担的赔偿金额为38097.72元-9445.2元＝28652.52元。三被告并非共同侵权人，被告 ...

认定本次事故中，孙某、伍某负同等责任，杨某无责任。三方当事人并未提出异议。被告港路通公司以被告孙某醉酒驾车为由提出异议。被告孙某醉酒驾车， 被告孙某负责赔偿。被告大地保险公司答辩认为孙某是酒后驾驶，主张酒后驾驶造成车上人员的损害保险公司免赔，不符合法律规定精神，本院不予采纳。被告东莞保险公司称商业保险 ...

被上诉人马某丙、王某丁、樊某、马某戊答辩认为一审认定事实清楚、适用法律准确、判处适当，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，一审认定事实清楚、证据 安全驾车，正确停车，否则违法驾车、违章停车造成交通事故应承担相应的法律责任。本案发生交通事故是由于受害人马某荣醉酒后无照驾驶机动车及上诉人闫某将机动车停放 ...

不负责赔偿，且保险人就该责任免除条款向投保人作了明确说明，约定条款具有法律效力，且法律所保护的应当是合法利益，酒后驾车为法律所禁止，也是众所 林某清 代理审判员陈福元 二0一0年十二月十五日 书记员翁丽芬 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第一款第（一）项第二审 ...

的效力提出异议，因郑州市价格认证中心作出鉴定结论时，正值交警部门对该事故进行责任认定阶段，双方当事人对第一份鉴定书不服，应依法向交警部门提出，由交警部门委托 认定书虽认定庞某酒后驾车负全责，但事故责任认定并不等于民事责任的分担，张某驾驶非法拼装车辆上路，也应对交通事故承担相应的法律责任。请求再审驳回张 ...

被告（略）电业局。 法定代表人赵某某，职务：局长。 委托代理人张英民、宋某某，该局法律顾问，代理权限为特别授权。 原告李某甲诉被告单某丙、王某某、单某丁 的全部责任，故被告单某丙应对原告的损失负主要赔偿责任。被告王某某组织原告及三被告在家中饮酒，应预见被告单某丙酒后驾车的危险性，且对原告乘坐单某丙的 ...