的合同都只有先问问法院到底有没有非法目的，非此不足以防范合同风险了！3、本案的事实是：①本案所涉的借款户都是被上诉人推荐的；②上诉人与被上诉人汽车 和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人提交“中国农业银行特种转帐借方传票”二张（复印件），欲证实 ...

。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十条：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的 中行是从防范信贷风险的角度去进行审查，不仅审查债务人偿债能力，还要审查担保人的偿债能力，信贷风险因担保人提供担保而降低。相关法律、法规以及银行内部规章 ...

了储蓄存款合同关系。建行常德分行作为提供银行卡服务的商业银行，对储户的存款负有严格的安全保障义务，对因ATM机在技术方面存在的漏洞所带来的经营风险承担 分行酌定承担王某某x元的损失偏重，理应予以纠正。 原判认定事实正确，但适用法律不当，处理有误。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民 ...

副行长。 委托代理人丁新民，该行法律顾问。 原告白某某诉被告中国工商银行股份有限公司西华支行（下称中国工行西华支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后， 的预防防范措施，致使原告遭受经济损失，被告应当承担赔偿原告损失x元及利息的责任。 被告中国工行西华支行辩称，原告选择ATM机存取款，该机存在风险，双方 ...

日起至2004年11月1日止，所赔款额（略）.89元，按中国人民银行同期活期储蓄利率所计利息)。案件受理费（略）元，由原告承担3699元，被告 六项目的的解释是：防范保险诈骗，通过控制证件减少道德风险。 本院认为，双方之间签订的机动车辆保险合同意思表示真实一致，不违反法律规定，合同合法有效。上诉人订立 ...

《锰销售合同》（合同号：BS（略）MN-O01）；二、宝盛公司返还鑫鑫公司银行利息，以x元为基数，从2009年7月20日起至2009年8月25日止， 国际贸易的主体是完全可以防范和控制的，宝盛公司应承担某一风险而不能转嫁于鑫鑫公司。3、即使存在宝盛公司所述的南非罢工不可抗力事件，合同约定仅为“南非产的 ...

真伪，银行的防伪义务是实质性审查，存款被冒领的直接原因是银行没有防范住虚假银行卡；原告借记卡和密码未丢失，也未委托他人使用，原告发现卡内资金被盗取后马上报警 均受合同权利义务约束。而原告与被告二不存在储蓄存款合同关系，也不存在侵权法律关系，对原告卡内存款支取不具有任何赔偿责任。主要理由有：一、原告卡内 ...

盈利提供更多的机会与空间，但也为交易安全带来了新的风险，对此邮政银某负有保障交易安全、防范犯罪发生的义务。本案中，邵某在办卡时就被某人 益君 二○一一年四月二十五日 书记员卢文兵本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》： 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 ...

站等工作的报价为380元/人。以上事实，有当事人庭审陈述、委托服务协议、中国民生银行帐户明细对账单、转账支票、收据、手机短信等证据在案佐证。 一审法院判决认定：雅 日支付给雅宝公司的费用远高于雅宝公司应给付的合同保证金，在不影响合同履行的情况下，为防范风险，雅宝公司未支付保证金。三、短信是否真实发送给 ...

的《安全合格证》作为新的证据。 被上诉人周某某辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。 经审理，衡阳市中级人民法院确认一审查明的事实属实。 二审争议 、密码失密后卡内资金被盗取，系犯罪分子所为，但是本案中，银行没有依照储蓄合同履行保证支付、保障储户取款自由以及保密义务，构成违约。周某某以 ...