，对无效担保双方都有过错。乡企局关于造成该笔损失的主要责任在南岗农行，应由该行自行承担责任的理由无法律依据，不予支持。根据《担保法》第五条第二款 供销公司的情况。乡企局为了解决全民所有制的供销公司与集体所有制的联营公司部分人员混岗的问题，重新配置了领导干部及工作人员，并未涉及到财产问题，这种为体制改革 ...

担保合同，不应承担本案的保证责任。沙区农行因被陈国远用欺骗手段伪造甲委贷款骗贷2000万元给丽川公司，其发现后本应通过正当的法律手段追回损失，却利用与沙区 丽川公司，沙区农行发现这一情况后，随即从丽川公司追回1000万元，并委派两名工作人员专门负责向陈国远及丽川公司追偿另1000万元。陈国远为偿还该笔 ...

举报对新型高能石墨锂电池项目贷款使用情况进行了调查，并作出“项目立项违反申报程序”，“新疆分行对项目及借款人审查不严……银行工作人员利用职权为鹏博公司介绍 的作用，因此五元中心和昆仑公司均有过错，应当承担相应的民事责任。保证行为发生《中华人民共和国担保法》生效之后，应当适用《中华人民共和国担保法》。 ...

三门峡建行与财政局所签委托贷款协议不违反国家有关法律规定，应为有效。三门峡建行未按财政局指定企业发放贷款，对由此造成的损失应承担责任。经济开发公司委贷款 开发公司委托，对该公司委托代理人杨和平向建行工作人员赵立才调查财政局委托三门峡建行发放贷款及催要贷款、利息的行为及内容进行证据保全，并制作了公证书， ...

该款已于2004年11月7日被他人一次性转出原告帐外。于是，经其向被告工作人员询问，不能给予明确答复，其遂向甘州区公安局报案。鉴于原、被告已形成 方可办理支付。从基本存款帐户中支付大额现金的审批权限由开户银行根据管辖内的实际情况，逐级向下授权，并承担相应的法律责任，授权内容和范围应报当地人民银行备案” ...

表明本案货物发运时，金海公司对卫辉粮储无法仓储情况是明知的。而在三城公司提取过程中，有益海公司工作人员在场，该货物并非在正常情况下，实际交付卫辉粮储仓储中转的 不足，于法无据。故金海公司诉求卫辉粮储承担因三城公司未支付货款造成损失的赔偿责任，不予支持。卫辉粮储辩称，其已发电报告知库满无法仓储存某货物， ...

第十二章第九十七条、第一百条之规定，给予单方解除劳动合同后的法律责任。 原阳县信用社答辩：被上诉人与上诉人周某富等人不存在劳动关系。按照中国银行业 对于双方法律关系约定为委托代理关系；对于用人单位的工作人员参加单位的会议等属于其应当尽到的义务，单位一般不需支付误工补贴，而以上协议中却约定上诉人参加会议 ...

》是否有效；2、原告锦华公司请求四被告连带赔偿各种损失x.48元及180万元的银行同期同类贷款利息有无事实及法律依据；3、原告锦华公司要求被告临汾发煤站 请求缺乏依据，本院不予支持。被告临汾发煤站辩称其单位经征得原告锦华公司工作人员张磊的同意而向金殿煤矿支付煤款x元，但并未提交有效证据证明该款项的支付 ...

，导致银行资金受损；4.叶某某并非民事法律意义上的用资人，而是与银行工作人员内外勾结，采取诈骗的犯罪手段，骗取银行资金的罪犯；5.生效刑事判决已确认， 18日起到实际付清时止，按人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算，赔偿原告409.5万元资金占用损失的诉讼请求，因双方的存储关系尚在司法确认中，且根据 ...

向被告支付上述加工费、下脚料款等x.69元并自2003年3月19日起同期银行贷款利率支付利息，由原告承担本案诉讼费用。 原告针对二被告反诉辩称，被告主张原告 铁十二局制梁厂的合同能够得到履行，减少损失，但最终未能得以履行，所以原告因此而支出的发货、退货的费用3656.56元、工作人员处理质量问题和组织 ...