，原告与上海宝营金属材料有限公司(以下简称“宝营公司”)就商业承兑汇票贴现事宜,订立编号为（略）的《交通银行贴现合同》,宝营公司另向原告提交了编号为（ 票据、买卖合同以及增值税发票,并无明显问题,因此原告已经履行了一般的注意义务,不存在重大过失。5、关于背书的连续问题,不能以绝对一致为标准。如果因为不 ...

原告，但2007年11月被告才成立，因此其不应作为被告参见诉讼。 经审理查明，2007年6月15日，洛阳市商业银行签发银行承兑汇票一张，载明：“汇票票号 票据背书部分没有原告的记载事项，原告不能以背书的连续证明其享有汇票权利，故原告要求被告赔偿损失10万元，证据不足，本院不予支持。被告辩称其从未给付德 ...

权利的行使必须依据合法有效的票据。虽然原告以连续背书转让方式取得并最终持有GA/01-x号银行承兑汇票，但是该汇票已经（2009）相民催字第X号民事判决书 的时间之前，所以原告向被告行使票据追索权无法律依据，本院依法不予支持。原告虽然不享有票据权利，但其仍有权利依据基础民事关系，向与其有对价关系的交易 ...

，汇票到期日2011年6月10日，收款人为富阳市茂宏纸业有限公司的银行承兑汇票，该汇票几经背书，原告为该汇票的最后合法持有人。2011年6月3日，原告背书给招商 公示催告，侵犯了原告对该x元汇票请求支付的票据权利。 2.承兑汇票原件一份，证某背书签章连续，原告是汇票的最后合法持有人。 3.俞开荣出具的 ...

金额200万元的银行承兑汇票交给大连石油公司，同时还交付了一份由汤阴县化轻贸易中心开出，收款人为浚县轻化物资公司，浚县轻化物资公司又空白背书给淇县石化 x号承兑汇票（金额100万元）交付大连石油公司。该汇票的背书虽不连续，但原告淇县石化公司已证明其以合法方式取得，并有证据证明已合法交付于大连石油公司， ...

提供的证据①无异议，认为证据②、③与本案无关，原告的前手与其提供的合同对方不是一家。 被告晨辉养殖公司口头辩称：原告所持票据已被法院判决宣告无效， 实业有限公司出具银行承兑汇票一张，票号GA/x，金额10万元，付款行被告伊川农联社，汇票到期日2008年10月22日，收款人签章背书转让该汇票后的连续背书 ...

故被告“华宇融公司”不具备为被告“华众公司”汇票的担保资格，担保合同是违法的；3、鉴于古超然和我公司法定代表人陈某某在全国各地骗取了银行贷款近四亿， 四被背书人为原告，背书人栏中加盖了原告汇票专用章和曹颖私章，并有“委托收款”字样。该汇票附有粘单注明“本粘单为商业承兑汇票保证担保专用”，保证人为被告“ ...

公司，我公司系合法获得票号为GA/x，金某五万元的汇票，我公司为该票据的最后背书人，该汇票的背面背书连续完整且来源合法。根据法律规定，我公司发现原告对涉案 承兑及向前手追索的权利。 本院认为，本案所涉的银行承兑汇票所载明的背书人及被背书人，在背书转让记载中并无不合法，不客观之处，原告在该承兑汇票上并未 ...

。 本院认为： 1、本案系争商业承兑汇票上的记载事项真实、完整，系有效票据。原告作为持票人支付了对价，并以连续的背书合法取得票据权利，其与第一被告、 汇票到期承兑和付款的责任。第二被告作为汇票的背书人，应对持票人承担连带责任。 2、原告作为贴现银行在取得讼争商业承兑汇票时已审核了贴现人提供的购销合同和 ...

本案讼争的票据纠纷属两个法律关系，本案不应移送公安机关处理；2、担保单位只要符合有关条件即可，法定代表人是谁并不影响银行放款；3、原告已对贴现材料进行了 背书人为原告，背书人栏中加盖了原告汇票专用章和曹颖私章，并有“委托收款”字样。上述两张汇票均附有粘单，粘单注明“本粘单为商业承兑汇票保证担保专用”， ...