市政在庭审中辩称：1、《不可撤销人民币担保书》对担保责任约定不明，应视为一般保证责任，现原告的诉讼请求已超过诉讼时效；2、原告与被告长兴公司在 撤销人民币担保书》，约定被告黄浦市政为上述贷款担保，担保书载明的具体内容是“本保证书保证归还借款方与贵行签订的借款合同号为―――的贷款合同项下，不能按期偿还的 ...

适用和保证责任方式认定问题的批复》的规定，该约定应视为一般保证。但是，1998年3月21日，勤昌公司在《催收贷款通知书回执》上表示愿承担连带清偿责任 的保证行为发生在《中华人民共和国担保法》生效之前，依有关规定主债务诉讼时效中断，保证债务时效也中断。并且，原告是于2003年1月21日起诉，故保证人勤昌 ...

某丙理应依法对该20万元借款及利息承担连带清偿责任。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务 4日的20万元借款超出抵押物价值之外的债权承担连带责任，混淆了连带责任保证与一般保证的概念，因此上诉人的上诉理由不能成立。本院不予支持。原审判决 ...

。 河北省高级人民法院经审理认为：交行唐某分行与鞋业公司和南光公司签订的《保证合同》是三方真实意思表示，合同形式和内容也符合法律规定，合同有效。交行唐 也因主债务人破产而使南光公司成为第一顺序的债务人。因此南光公司主张其应承担一般保证责任已不能影响其第一顺序债务人的地位。南光公司应承担偿还交行唐某分行 ...

公司偿付代理进口合同信用证项下款项及延付利息并支付代理费，广澳公司对此承担连带保证责任。 另查明：新澳公司经原审法院合法传唤而未到庭，原审判决是在缺席 到庭，因此，原审判决主债务部分是缺席审理。《担保法》第二十条规定：“一般保证和连带责任保证的保证人享某债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩的，保证人 ...

合同关系，一审认定属于无效合同实属混淆概念。退一步讲，即使是保证担保成立，也属于一般保证，依法已经超过了六个月的保证期，上诉人也不再承担任何民事 在经审判或仲裁程序向债务人强制执行仍未能履行债务前，被上诉人无权要求上诉人承担保证责任。法院应迳直驳回被上诉人的诉讼请求。２、被上诉人在《中华人民共和国种子 ...

邢某乙在被告文某出具的借条上没有书写保证的方式为一般保证或连带责任保证，实属对保证方式没有约定，故应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》又规定，“ 没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任”，因被告邢某乙没有对保证担保的范围进行约定，故应对担保的主债权及利息和实现债权的费用承担责任。 ...

董事长。 委托代理人李XX，该医院副院长。代理权限：一般授权代理。 原告开封特耐股份有限公司诉被告开封光大医院保证合同纠纷一案，原告于2011年8月5日向 ，并先后替被告偿还贷款本息582万元的事实清楚，证据充分，足以认定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉请判令被告偿还其替被告支付贷款 ...

合同关系，被告朱某应履行付款义务。被告步某系“保人”，保证分一般保证和连带责任保证两种，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，依法应当承担连带保证责任， 、步某要求还款，原告已在法定期间向保证人步某主张债权，故原告要求步某承担保证责任的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、 ...

于2001年1月6日分别给江某某、李某某担保的各5000元的贷款，均为一般保证，担保期限为6个月，早已超过了担保期限，且原告未向答辩人主张过权利 保证责任的期限内向保证人袁某主张过权利的证据，故对原告要求被告袁某对其连带保证担保的借款本息承担连带偿还责任的请求，本院不予支持，对被告袁某抗辩意见予以采纳 ...