及设备租用费由承包人负责。施工中若出现工伤事故，一切费用由承包人自负，与发包方没有任何关系。 2010年7月11日，张德友让胡长春找工人到建筑工地干钢筋活，胡长春 由张继华雇佣了李某，事实上上诉人与李某才是雇佣关系；2、汉马公司承担连带责任。不能因为上诉人与汉马公司的约定施工事故的条款无效而推定出李某 ...

6月21日出院，住院共计40天。被告汪流涧村委会是工程的发包方，我与被告王某戊是雇佣关系，故提起诉讼，要求二被告支付我住院期间医疗费6758元 没有法律依据。由于原告在施工现场操作不当受伤，伤情轻微无需人员陪护，医疗费用不具有合理性，并且我已为原告支付了医疗费5000元。请求依法驳回原告的诉讼请求。 ...

。对鉴定结论中后续治疗费有异议。孔某的上诉理由是：孔某和巨阳建司之间是雇佣关系不是承揽关系，双方没有具体约定报酬而且孔某和其他人均是在巨 但最长不超过20年”原审判决根据鉴定结论和上述规定确定护理费的标准符合法律规定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费应当按照受诉法院所在地相同或相近 ...

刘某受伤，王某作为雇主应承担赔偿责任。王某辩称，“未雇佣刘某，是他自己跟来的，与刘某之间不存在雇佣关系”，此主张某乙有事实及法律依据。王某委托张某 申请，由法院对外委托评定的，上诉人曾向法院提出重新鉴定申请，后来又撤销了申请，是他自己放弃了申请，原审判决并无不当，请求二审法院维持原判。 张某乙答辩称： ...

，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判，上诉称：原审判决认定上诉人与被上诉人是雇佣关系属认定错误，原审判决已认定2009年4月上诉人雇用被上诉人为其开车，月工资 查明的事实，双方属于雇佣关系而非劳动关系，上诉人的主张无事实根据和法律依据，本院不予支持。对上诉人提出的被上诉人的伤残等级鉴定过高，不应是九级 ...

》1份，用于证实谭某庚在给黄某壬开车时，发生交通事故死亡，谭某庚的行为不是故意行为。 经四原告申请，本院依法从湖北省公安厅交警总队高管支某二大队调取有如下证据： 汉南分公司签订了《车辆挂靠经营合某书》。（2）黄某壬与谭某庚是雇佣关系，谭某庚是黄某壬聘请的驾驶员，谭某庚从2010年7月开始即给黄某壬驾驶 ...

：1、上诉人在承建“开封三毛未来广场”工程中，从未雇佣何某从事劳务工作，上诉人与何某之间不存在雇佣关系，何某的受伤与上诉人无关，上诉人不应承担任何某 原判。 根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点是：1、上诉人与何某之间是否存在雇佣关系。2、上诉人是否履行了安全保障义务，何某是否有过错 ...

时间短，尚处在试用期，被告与原告之间不存在劳动关系，而是雇佣关系。故要求认定原被告之间系雇佣关系，不是劳动关系。 被告曹某答辩，原被告之间存在劳动 如下: 原告濮阳市长城温泉酒店与被告曹某于2010年10月23日以来形成事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告濮阳市长城温泉酒店负担。 如不服本判决，可 ...

2010年8月7日出院后在家休息，原被告双方认可；原告在住院期间有10天时间是被告派人护某原告并支付费用。2010年11月15日原告提起诉讼，请求被告 某又予否认，没有依据。故上诉人称“双方不存在雇佣关系”的理由依法不能成立，本院不予支持。②双方是雇佣关系，本案是雇员人身损害赔偿纠纷案件，而非劳动争议 ...

元。 被告裴某辩称，原告干活所在的工地，其不是承包人，只是该工地上的一名技术员，与原告不存在雇佣关系，替原告垫付医某是因为与原告的弟弟庞某丙 未提供相应证据也没有申请重新鉴定，故上诉人裴某称原审鉴定程序违法的上诉理由不能成立。原审法院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第 ...