请求。本案受理费50元由原告负担。 宣判后，上诉人钟某某不服，向本院提起上诉称：一、上诉人申请劳动仲裁并未超过规定时限，但原审判决却以上诉人的起诉“在程序上 五天内，而上诉人在12月9日即已向法院起诉，根本不存在超过诉讼时效的问题。2、上诉人申请劳动仲裁也并未超过法定时限，具体体现在：(1)上诉人直至 ...

请求。本案受理费50元由原某负担。 宣判后，上诉人原某某不服，向本院提起上诉称：一、上诉人申请劳动仲裁并未超过规定时限，但原某判决却以上诉人的起诉“在程序 十五天内，而上诉人在12月9日即已向法院起诉，根本不存在超过诉讼时效的问题。2、上诉人申请劳动仲裁也并未超过法定时限，具体体现在：(1)上诉人直至 ...

请求。本案受理费50元由原告负担。 宣判后，上诉人李某某不服，向本院提起上诉称：一、上诉人申请劳动仲裁并未超过规定时限，但原审判决却以上诉人的起诉“在程序上 五天内，而上诉人在12月9日即已向法院起诉，根本不存在超过诉讼时效的问题。2、上诉人申请劳动仲裁也并未超过法定时限，具体体现在：(1)上诉人直至 ...

请求。本案受理费50元由原告负担。 宣判后，上诉人谭某某不服，向本院提起上诉称：一、上诉人申请劳动仲裁并未超过规定时限，但原审判决却以上诉人的起诉“在程序上 五天内，而上诉人在12月9日即已向法院起诉，根本不存在超过诉讼时效的问题。2、上诉人申请劳动仲裁也并未超过法定时限，具体体现在：(1)上诉人直至 ...

请求。本案受理费50元由原告负担。 宣判后，上诉人陈某某不服，向本院提起上诉称：一、上诉人申请劳动仲裁并未超过规定时限，但原审判决却以上诉人的起诉“在程序上 五天内，而上诉人在12月9日即已向法院起诉，根本不存在超过诉讼时效的问题。2、上诉人申请劳动仲裁也并未超过法定时限，具体体现在：(1)上诉人直至 ...

请求。本案受理费50元由原告负担。 宣判后，上诉人张某某不服，向本院提起上诉称：一、上诉人申请劳动仲裁并未超过规定时限，但原审判决却以上诉人的起诉“在程序上 五天内，而上诉人在12月9日即已向法院起诉，根本不存在超过诉讼时效的问题。2、上诉人申请劳动仲裁也并未超过法定时限，具体体现在：(1)上诉人直至 ...

)，裁决被告向原告支付2003年3月份工资9000元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂向法院起诉。 另查，2000年12月份至2003年4月份，被告已 元的主张，由于在劳动仲裁委员会的裁决书中已对仲裁费用进行了处理，故仲裁费用的承担应以裁决书确定的原则来承担，该事项不属法院处理范围，不作处理 ...

向佛山市南海区劳动仲裁委员会提出申请仲裁。后不服佛山市南海区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书南劳裁字(2003)第X号裁决驳回李某某的仲裁请求而提出起诉，请求 没有提出增加诉讼请求。因此，原审判决内容违反法定程序。综上，特请求二审法院依法撤消南海区人民法院(2004)南民一初字第X号民事判决，依法改判驳回 ...

佛山市南海区劳动仲裁委员会提出申请仲裁。后不服佛山市南海区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书南劳裁字(2003)第X号裁决驳回郭某丙的仲裁请求而提出起诉，请求判 没有提出增加诉讼请求。因此，原审判决内容违反法定程序。综上，特请求二审法院依法撤消南海区人民法院(2004)南民一初字第X号民事判决，依法改判驳回 ...

向佛山市南海区劳动仲裁委员会提出申请仲裁。后不服佛山市南海区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书南劳裁字(2003)第X号裁决驳回李某某的仲裁请求而提出起诉，请求 没有提出增加诉讼请求。因此，原审判决内容违反法定程序。综上，特请求二审法院依法撤消南海区人民法院(2004)南民一初字第X号民事判决，依法改判驳回 ...