，具有相当的经验和客户基础，因个人技能、经验、品质形成的客户群不能成为公司的商业秘密；合同中的竞业禁止条款显失公平，没有给予我方任何相应补偿，限制了我方 乙等销售人员需经常出差，合纵公司提供报销费用明细表表明四人差旅支出包括差旅费及招待费等由合纵公司支出。 合纵公司提供的公司保密制度，因郭某某等人予以 ...

的“x多媒体实时课堂系统V1.0”并非同一版本，是不同的软件；神州网迅公司无法提供其所主张的x软件的内容，不能证明我方侵犯了其何种权利；神州网迅公司称 所付诉讼代理费属于为制止侵权支出的合理费用；但部分交通、食宿等票据未注明开具时间，另有部分载明由案外人支出，难以确认与本案的关联性，对此本院将根据案件 ...

就是我方所投入的设备；对证据12搬走网吧硬件设备证明上是否是肖某、李某丙的签字不能确认，故对其真实性不予确认。 本院认为：对原告所提交证据1-7，三被告均 云商饭店50元，由保安负责值夜守门。此一行为仅能证明被告知晓肖某等人对电脑设备进行清点及需要向云商饭店保安支付值夜守门费用的事实，不能证明三被告对 ...

24日，故证据7与本案无关，不能作为本案证据；证据9-16所列CGG公司设立、运营费用，大部分为外文资料，原告未提交完整的中文翻译件，本院无法审查确认 的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”但不能取得追认的无权处分合同是否当然无效，理论上存在争议。本院认为 ...

××负责经营，第一被申请人仅仅根据1992年3月9日与上海E公司签订的“合作经营协议书”收取有关管理费用。1993年7月16日，王××又以第一被申请人下属船务 1993年7月以后第一被申请人未再向申请人直接支付租金，是由其与承包人王××之间的内部安排而定，不能说明承租人就不是第一被申请人。 值得注意的 ...

并不影响原告的工作，因此，不能认定原告是在工作时间受伤，故不应当认定为工伤。第二被告已经申请了线路迁移并支付了迁移费用，对于迁移后的线路是否安全不是施工 。 经审理查明，2003年11月28日，分宜县房地开发公司与分宜县广厦建筑公司签订了一份建设施工合同书，由开发公司将位于分宜县开发区X路的2#商住楼 ...

略）多媒体实时课堂系统V1.0”并非同一版本，是不同的软件；神州网迅公司无法提供其所主张的（略）软件的内容，不能证明我方侵犯了其何种权利；神州网迅公司 所付诉讼代理费属于为制止侵权支出的合理费用；但部分交通、食宿等票据未注明开具时间，另有部分载明由案外人支出，难以确认与本案的关联性，对此本院将根据案件 ...

归属于雅舍公司。雅舍公司为刘某某报销申请专利的所有费用。根据雅舍公司需要随时可将专利权人变更为雅舍公司，变更费用由雅舍公司负责。 2005年4月27日，雅 3月30日两《股东会决议》，是雅舍公司内部对雅舍公司的经营方针所做的决策。均不能替代雅舍公司与刘某某之间的专利转让合同，并不具有合同的效力。上述两 ...

回资金等问题进行审计，但由于赵某未在法院指定的期限内缴纳相关的费用，法院鉴定室于2006年8月18日将该案的有关材料退回，并作为不予审计处理。 原审法院审理认为 （略）元，由于对超出（略）元部分，赵某不能举证证实，对其请求向公司返还超出（略）元的部分请求不予支持。对于赵某要求周某某向公司归还借款人民币 ...

事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本案二审的争议焦点为：一审确定的赔偿额是否适当。 拉科斯特公司二审中提供差旅费报销单及票据，证明其为本案诉讼支出的差旅 诉讼请求的300万元损失赔偿额中已将上述费用考虑在内。 宏鑫公司认为上述票据不能证明是与本案有关的费用，对其关联性不予认可。 本院认为，因拉科斯特 ...