资料共计9页。 经庭审质证，原告方对上述证据有异议，认为董某的签名与申请书上的签名明显不一致，如果是误领，应有误领的理由，被告董某辛不是该房 但原告方未向本院提供充分证据佐证该主张，因此本院对原告方的该项主张不予采纳。原告方在起诉时要求被告董某辛支付同期银行贷款利息，但原告方未提供被告董某辛在持有共有 ...

张某对王某的借款应承担连带还款责任。被告佟某、张某辩称在展期还款申请书中二人的签名不是其本人所签，却在庭后规定时间内表示对此不予申请笔迹鉴定，应 重新进行了分配。上诉人在“漯河市X村信用合作社联合社的借款划分到郾城农信社，该社起诉上诉人还款，主体资格并无不当。上诉人认为郾城农信社主体资格不合格没有道理 ...

内容：事故发生之后，车辆被依法扣留期间，一般免交承包费的惯例和主张成立；该申请书经原告有关部门和领导签字办理了本车辆免交手续，免交4月份承包费已成为事实， 法院的支持，同一事实、同一法律关系，生效法律文书已确认，原告重新起诉，违背了“一事不二某”的原则。原告的诉请在上述法院的主持下，原被告双方进行某 ...

无法使用，折合现金6600元。上述款项经原告多次催要被告拒不给付，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告黄某支付原告各项费用共计55600元 复印件一份，证明被告黄某的身份，该证据的身份证号码与原告证据2申请书的黄某身份证号码不一致，被告黄某的主体不适格。 本院依职权调取的证据有：本院 ...

委托代理人陈某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某服饰有限公司起诉称：宁波市X区劳动争议仲裁委员会认定原告解除与被告的劳动合同事实依据不足， ，本院予以支持。原告关于仲裁裁决支付赔偿金与被告的仲裁请求不一致的主张，本院认为，被告仲裁申请书中的请求虽分开表述为支付经济补偿金和二倍经济补偿金 ...

连锁股份有限公司为买受人，并非拆迁人。②原告的诉求不合法。③门面不属于拆迁管理范围。 6、行政裁决申请书，以证明原告于2012年元月9日申请行政裁决，已 ，不能申请行政裁决。因此，原告申请被告裁决无事实依据。二、原告起诉的事实和理由没有依据，原告诉请的事实和理由中，一方面要求适用《国有土地上房屋征收与 ...

连锁股份有限公司为买受人，并非拆迁人。②原告的诉求不合法。③门面不属于拆迁管理范围。 6、行政裁决申请书，以证明原告于2012年元月9日申请行政裁决，已 ，不能申请行政裁决。因此，原告申请被告裁决无事实依据。二、原告起诉的事实和理由没有依据，原告诉请的事实和理由中，一方面要求适用《国有土地上房屋征收与 ...

连锁股份有限公司为买受人，并非拆迁人。②原告的诉求不合法。③门面不属于拆迁管理范围。 6、行政裁决申请书，以证明原告于2012年元月9日申请行政裁决，已 ，不能申请行政裁决。因此，原告申请被告裁决无事实依据。二、原告起诉的事实和理由没有依据，原告诉请的事实和理由中，一方面要求适用《国有土地上房屋征收与 ...

连锁股份有限公司为买受人，并非拆迁人。②原告的诉求不合法。③门面不属于拆迁管理范围。 6、行政裁决申请书，以证明原告于2012年元月9日申请行政裁决，已 ，不能申请行政裁决。因此，原告申请被告裁决无事实依据。二、原告起诉的事实和理由没有依据，原告诉请的事实和理由中，一方面要求适用《国有土地上房屋征收与 ...

连锁股份有限公司为买受人，并非拆迁人。②原告的诉求不合法。③门面不属于拆迁管理范围。 6、行政裁决申请书，以证明原告于2012年元月9日申请行政裁决，已 ，不能申请行政裁决。因此，原告申请被告裁决无事实依据。二、原告起诉的事实和理由没有依据，原告诉请的事实和理由中，一方面要求适用《国有土地上房屋征收与 ...