似的外观设计。 上述事实，有相关外观设计专利证书、年费收据、相关外观设计专利实施许可合同、备案证明、《外观设计检索报告》、照片以及当事人陈某等证据在案 广告灯箱产品的关注点亦主要集中在产品的正面，故应当认为涉案“广告灯箱”外观设计专利的主要设计部分为广告灯箱的正面；而在产品的正面，被控侵权产品的外观与 ...

原告专利权人许可，以营利为目的擅自使用的被控侵权产品技术方案落入了原告专利保护范围。 第五组证据： 11、关于侵犯专利权的告知函。 12、寄送“侵犯专利权的 公司和锐创伟业科技发展公司提交以下证据： 第一组证据： 17、检索报告。证明原告的专利已被多篇对比文件公开，且针对本领域的技术人员来说是显而易见 ...

他人侵犯该外观设计专利权的行为主张权利。被控侵权产品与涉案“广告灯箱”外观设计专利构成相近似，属于侵犯涉案“广告灯箱”外观设计专利权的产品。天缘风速公司未经 似的外观设计。 以上事实有相关外观设计专利证书、年费收据、相关外观设计专利实施许可合同、备案证明、《外观设计检索报告》、照片以及当事人陈某等证据 ...

内，应当依法保护。苏州斯特劳勃公司提交的涉及本专利的《检索报告》的结论，并不能作为本专利效力的法定根据。 2001年专利法第十一条第一款规定 造成了需要消除的负面影响，该请求本院不予支持。 中华人民共和国最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十条规定，在追究侵权人的赔偿责任时， ...

，专利号为x.X（简称本专利）。2008年7月11日，国家知识产权局专利局外观设计审查部为本专利出具了检索报告，报告显示目前未发现相同和相近似的影响 公司向本院提出了中止本案审理的申请，本院在对台州好娃娃公司提交国家知识产权局专利复审委员会的全部证据材料进行综合考量的基础上，对台州好娃娃公司的请求口头 ...

某于2003年3月25日向国家知识产权局提出了“保湿防溢调色盒”实用新型专利的申请，国家知识产权局于2004年4月7日作出授权公告，该实用新型专利申请 的独立权利要求书记载的保护范围，构成侵权。2、被上诉人陈某出具的检索报告证实，涉案专利的全部权利要求均未丧失新颖性、创造性，依据最高法院《关于审理专利 ...

为科技有限公司为本案有独立请求权的第三人参加诉讼的申请，同时根据检索报告和向国家知识产权局专利复审委员会于2011年6月9日提出的涉案专利权无效宣告请求， 依据，本院不予支持。 鉴于各方当事人对于被控侵权产品的外观设计与涉案外观设计专利相同无异议，本院在此予以确认。《中华人民共和国专利法》第十一条第二 ...

某销售侵权产品，给原告造成巨大的经济损失。故请求法院确认三被告的行为构成专利侵权，销毁侵权产品和侵权设备，停止一切侵权行为，赔偿原告经济损失50万元 目前仍处于有效法律状态。 2006年7月11日，国家知识产权局就涉案专利出具了检索报告，结论为：“全部权利要求1符合专利法第二十二条有关新颖性和创造性的 ...

如下证据： 证据1：x.X号外观设计专利证书。 证据2：2007年6月22日专利项目检索报告。 证据3：专利年费缴纳票据。 证据4：2002年10 4系2002年10月20日江苏海益药业公司与江苏扬子江药业集团有限公司签订的专利实施许可合同，被告认为江苏海益药业公司系由江苏扬子江药业集团公司变更名称而 ...

该公司2002年产品目录，证明对象同证据5； 7、福建省知识产权局检索报告(x.6、x.X号专利)，证明原告所有三专利申请日之前已有他人“物品收纳箱” X号)无效宣告请求书及投递凭证、汇款凭证，证明被告已依法就原告所有三专利向国家知识产权局提起无效请求； 9、该公司“茶花”品牌荣誉证书，证明被告企业 ...