及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。但原告罗某某要求被告之间承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》 二、被上诉人罗某某应负主要责任，原审判决其承担次要责任不当。本案是单方交通肇事，交警部门未出具事故责任认定，本案交通事故如何某成无法确定，罗某某 ...

1、2009年1月13日签订的交通事故损害赔偿调解书是否有效2、律师代理费和精神损害抚慰金等损失如何认定3、第三者责任商业保险应否赔偿 本院认为： 提供交通费票据2885元，系受害人家属回家处理丧葬事宜支出，属合理支出，予以认定；误工费损失因原告方均未提供相关证据，由本院根据法律规定和本案实际情况 ...

乙和被上诉人新郑热电公司的诉辩意见，本院确定本案争议的焦点是：1、本案的事故责任应如何划分，李某乙应否向成某甲赔偿各项费用x.62元；2、李 被上诉人新郑热电公司针对上诉人李某乙酒后驾驶该车辆发生交通事故负有严格管理义务，也应承担一定的民事赔偿责任未予以认定不当，依法应予以改判。上诉人成某甲的损失总额 ...

朱某丁、朱某戊受伤，二车不同程度受损。交通事故发生后，睢宁县公安局交巡警大队认定朱某乙负事故的全部责任，杨某丙、朱某丁、朱某戊无责任 机动车发生交通事故，致第三者人身伤亡及财产损失，不论交通事故加害人是否有过错以及过错程度如何，由保险公司首先在责任限额内予以赔偿，免除该义务的唯一事由是受害人的故意行为 ...

交通事故中作为车辆出借人没有任何过错，不是本案的适格被告，依法不应承担赔偿责任。根据《交通事故认定书》认定，湘x轿车的驾驶员薛建国，应负此事故 事故，车主作为出借人是否承担损害赔偿责任。其实质涉及在交通事故损害赔偿案件中如何界定机动车损害赔偿的责任主体问题。最高人民法院近几年作出的《关于被盗机动车肇事 ...

2008年11月6日，检验地点是长沙市开福区施救站停车场，因此不知车辆痕迹鉴定是如何得出来的，因此车辆痕迹鉴定书是不真实、不合法的，反诉原告依据车辆痕迹鉴定书 摩托车为助力自行车上存在瑕疵，但并不影响该事故的基本事实，可以作为认定该次交通事故责任的依据，本院对该份《事故认定书》依法予以采信；《中华人民 ...

根据原、被告双方诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：两被告对原告诉请的损失如何担责，原告诉请的22万是否应予支持。 两原告为支持自己的诉讼请求向本院提交 乘车人陈某某负伤，豫x号轿车毁损。后经虞城县公安交警大队认定，豫x号货车驾驶员杨某喜负交通事故的全部责任，豫x号轿车驾驶员朱瑞刚和乘车人陈某某无责任 ...

公司承担赔偿责任是否应先行仲裁2、原告的诉讼请求有何依据，各被告应如何承担赔偿责任当事人对此无异议。 围绕本院总结的焦某问题，当事人向法庭提交了下列证据材料，并 李某杰死亡的后果与原告的陈述一致。虞城县交通警察大队认定：何飞洲负交通事故的主要责任，焦某某负交通事故的次要责任，范某某、李某杰无事故责任。 ...

维护其合法权益。 被告朱某某辩称：1、其对原某原某甲陈述交通事故发生的时间、地点及责任认定没有异议；2、其与被告张某某之间是委托关系，其作为委托人 确定本案的争议焦点为：1、被告张某某、朱某某、人寿财产保险公司三者在本案的责任如何划分及承担；2、原某原某甲要求三被告赔偿各项费用共计8821.82元有无 ...

维护其合法权益。 被告朱某某辩称：1、其对原某李某甲陈述交通事故发生的时间、地点及责任认定没有异议；2、其与被告张某某之间是委托关系，其作为委托人同意 确定本案的争议焦点为：1、被告张某某、朱某某、人寿财产保险公司三者在本案的责任如何划分及承担；2、原某李某甲要求三被告赔偿各项费用共计x.45元有无 ...