，湖南法至律师事务所律师。 原告刘某某诉被告彭某甲、贺某丁道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年7月23日公开 对象。本案的争议焦点主要有三个。其一，原告的损失如何确定；其二，湘乡市公安局交通警察大队第x号交通事故认定书对原、被告责任认定的划分是否正确；其三，被告贺 ...

本院归纳本案的争议焦点为：1、本次交通事故中王某甲、刘某丙、林某某、刘某丁应如何承担责任；2、王某甲请求赔偿的数额及依据能否成立。 针对本案第一 尾南倒在道路X路肩上。2008年12月30日，长垣县交警大队作出第x号交通事故处理通知书，告知当事人直接向长垣县人民法院提起诉讼。王某甲受伤后，被送往河南宏 ...

起事故负次要责任。余某某受伤后，在固始县人民医院紧急处理后便被送往位于安徽省合肥市的解放军105医院住院治疗，2008年11月10日出院。按照医嘱，余 如何划分 2、原告的各项请求如何支持标准如何计算 本院认为：原告余某某因在交通事故中受到损害要求被告承担赔偿责任，此起交通事故已经公安交警部门作出责任 ...

始财险公司辩称：交通事故发生在2006年7月1日之前，交强险并未开征，肇事车辆未投保交强险。保险公司与投保人是合同关系，应按合同法处理；原告不是 承担赔偿责任 3、原告的各项请求如何支持 本院认为：原告潘某某因在交通事故中受到损害诉至本院，要求被告承担赔偿责任。此起交通事故已经公安交警部门作出认定，原 ...

及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定来处理。关于本案的争议焦点问题，分述如下： 一、关于李某某在该起交通事故中有无过错， 因无充分的理由，本院不予准许。 三、关于李某某的电动自行车损失应否一并赔偿，如何赔偿的问题。本院认为，李某某在一审审理期间未要求对电动自行车进行评估，原审 ...

险，但是，该条例及现行法律都并未对条例生效后，该特殊期间第三者险的性质如何定性如果笼统地认定为“商业险”，假如只有该投保车辆肇事的情况下，难道也认为该 双方当事人均未提出异议，故本院在该项处理原则下处理本案赔偿费用。孙某驾驶的车辆，向上诉人天安公司投保了机动车交通事故责任强制保险；童某某驾驶的车辆，向 ...

险，但是，该条例及现行法律都并未对条例生效后，该特殊期间第三者险的性质如何定性如果笼统地认定为“商业险”，假如只有该投保车辆肇事的情况下，难道也认为该 双方当事人均未提出异议，故本院在该项处理原则下处理本案赔偿费用。孙某驾驶的车辆，向上诉人天安公司投保了机动车交通事故责任强制保险；童某某驾驶的车辆，向 ...

险，但是，该条例及现行法律都并未对条例生效后，该特殊期间第三者险的性质如何定性如果笼统地认定为“商业险”，假如只有该投保车辆肇事的情况下，难道也认为该 双方当事人均未提出异议，故本院在该项处理原则下处理本案赔偿费用。孙某驾驶的车辆，向上诉人天安公司投保了机动车交通事故责任强制保险；童某某驾驶的车辆，向 ...

险，但是，该条例及现行法律都并未对条例生效后，该特殊期间第三者险的性质如何定性如果笼统地认定为“商业险”，假如只有该投保车辆肇事的情况下，难道也认为该 双方当事人均未提出异议，故本院在该项处理原则下处理本案赔偿费用。孙某驾驶的车辆，向上诉人天安公司投保了机动车交通事故责任强制保险；童某某驾驶的车辆，向 ...

源调味品厂承担赔偿责任。针对本案所涉保险性质应如何某定的问题，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡 元／年×5×1/2=5490元)；7、云Ax号车的损失费1450元；8、处理事故误工、车旅费酌情认定500元，以上费用合计x.50元。据此，依照《中华 ...