乙方）协商，签订了协议书一份，其主要内容为：“五、天大粮油批发市场的一切财产包括在建建筑、土地使用权等归乙方所有，由乙方自行处分，可进行变卖或抵偿债务 诉为房屋所有权确认之诉，并非劳动争议之诉，不需劳动仲裁前置。上诉人的上诉理由缺乏扎实有效的证据支持，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，审判程序合法， ...

依据上述《借款合同》、《保证合同》中关于“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的,借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用” 的规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费四万九千七百九十三元，财产保全费五千元，由北京新龙翔科工贸集团、北京飞腾房地产开发有限公司共同 ...

、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定、继承或遗赠外，需通过民事合同完成。本案中照相机厂管理人受郑州市人民政府的委托，变现郑州市照相机厂的土地及 案件受理费各x元，河南缔华房地产开发有限公司和郑州照相机厂管理人各半负担。财产保全费5000元，由河南缔华房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 ...

、驳回湖南佳兆业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 本案本诉受理费9332元，财产保全费1520元，合计x元，由湖南佳兆业房地产开发有限公司负担5800元 通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等 ...

代征代缴养老保险、失业保险、医疗保险及向其发放每月享有的基本工资及各类津贴的辩称，因双方之间的劳动关系应先通过劳动仲裁部门裁决，两被上诉人可向劳动仲裁部门 1，071元，由被上诉人王某乙、王某丙负担人民币2，122元；财产保全费人民币420元，由上诉人负担。 判决后，上诉人上海巴士出租汽车有限公司不服 ...

业主支付的工程款1，098万元，由于缺乏结算资料，原告因诉讼及仲裁的败诉已支付桩基及围护桩工程款497万元，合计实际支出为15，537，362元， 、对原告宁波市建设集团股份有限公司的其余诉讼请求不予支持。 案件受理费37，606元，财产保全费5，520元，审计费40，000元，共计83，126元，由 ...

提供其损失费用以及其提出的损失费用的计算方式系原告自行出具和确定，没有相应的证据，故本院认为原告要求科华公司支付仓储费依据不足，本院不予支持。另，原告 受理费人民币10，667元、保全费人民币4，270元，由被告科华国际工程有限公司合伙清盘人甘国伟以科华国际工程有限公司清算后的财产负担。 如不服本判决 ...

证明被告投资公司的房地产权被多家法院查封。 三名被告对原告所述的借款及担保事实均无异议，亦未提交证据材料。 经庭审质证，本院认定原告提交的证据 有权向被告德隆国际战略投资有限公司追偿。 本案案件受理费人民币460，010元、财产保全费人民币450，520元，均由被告德隆国际战略投资有限公司负担，应于本 ...

日受理后，依法组成合议庭，于2003年2月25日召集各方当事人进行庭前交换证据，并于2003年4月15日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人林 ，从实现的债权中优先支付。本案中本院支持债权人陆某某诉讼请求部分的受理费及财产保全费，应由次债务人开发公司负担；至于原告诉讼请求中未被本院支持的部分 ...

内共同赔偿正大公司经济损失人民币（略）元，并负连带责任。案件受理费3510元、财产保全费1020元，合计4530元，由众达公司、陈某某、何某某共同负担。众达 法院查封了众达公司的送货单据16张及销售账册1本；同年11月19日，正大公司将原审法院查封的上述书证作为其证据提交并在原审开庭时予以质证。 二审 ...