有部分是以前宁某甲芝种植遗留的果树，有部分是园艺场建场后种植的果树。纠纷林地相邻北面的大某有高埋村X组的水田约12.504亩，西北面的小麓有高埋村 复议法》第三十条第一款的规定：“公某、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿某、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等 ...

兼顾双方利益，根据自然地形划分争议山权属。一审滥用司法裁量权，随意撤销政府的处理决定是错误的，侵犯了上诉人的合法权益。 被上诉人大城村X村委会的“长成老 ，并无充分的依据和理由。由此，一审法院认定“长成老岭”与“长青脑”山场的相邻界线清楚分明，即在现有林木与荒山处，证据充分。原审被告临武县人民政府关于 ...

能说明侵权事实的存在，其次，原告孙某甲把周某丁拍在了照片上，侵犯了周某丁的肖像权，被告保留追诉的权利；对证5有异议，认为该证明是在村委会不知道洛郊 土地享有占有和使用的权利。原告孙某甲与被告周某丙双方所分得的宅基地系东、西相邻。原告孙某甲所分得的73宅基地于2005年10月被调整到被告周某丙位于邙山镇 ...

给原告带来巨大的经济损失，初步估计损失额达两百万元。为了维护原告的合法权益不受侵犯，原告依据《民事诉讼法》第一百零八条的规定，提起诉讼。请求：1、 未支付下余款项，引起纠纷，原告贸易广场诉至法院。 本案在审理过程中，由于相邻关系权人以臻龙公司的《建设工程规划许可证》侵权为由，以平顶山市规划局为被告、以 ...

，在原告不知情的情况下，与刘某乙达成协议，该协议涉及到原告的合法通行权，致使原告无法在原出路上通行，请求人民法院依法确认二被告签订的协议无效。 被告刘某 关系。一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许。被告刘某甲与被告刘某乙于2009年11月6日签订约定通行土地使用权的协议侵犯了原告郑某某的 ...

某甲、贾某某，被告王某乙未到庭，本案现已审理终结。 三原告诉称：三原告相邻，有单位住房三间，位于柘城县铸造厂院内，铸造厂私自将该房屋卖与被告，原告提起 本院认为，三原告诉被告侵犯其房屋、地皮所有权、使用权事实不清，证据不足。因为从原告提供的证据来看，X号民事判决书只是确认了三原告的优先购买权，而不是 ...

法院予以纠正。 王某乙、王某丙辩称：上诉人朱某甲称被上诉人王某乙、王某丙侵犯其权利，并未提交相关证据；被上诉人王某乙、王某丙所见的房屋是在其宅基使用 通行的便利，朱某甲、朱某丁的行为有悖于法律规定的处理相邻关系的基本原则，侵犯了王某乙、王某丙的通行权，应停止侵权、排除妨碍。上诉人朱某甲主张的被上诉人王 ...

批准的面积的情况下，何某某使用的土地显然与答辩人的土地有重叠，答辩人完全有权提起行政诉讼，维持自己的合法权益。三、被答辩人诉称县政府颁发５７号土地证不是原始 某乙房屋的北边与何某某相邻，并没有影响到曾某甲、曾某乙对其４２平方米土地的使用。因此曾某甲、曾某乙认为县政府的颁证行为侵犯其合法权益，理由不充分 ...

上诉人兴隆华侨农场、原审第三人上溪森林经营所、万宁县国有林定权发证工作领导小组及其它六个相邻单位在该核定书上盖章或签字。其后万宁县国有林定权发证 权属证书》的行为也是清楚的。其认为万宁县人民政府向上溪森林经营所的确权发证行为侵犯了其合法权益，并于2005年2月24日申请行政复议，此时距其当初核定林权 ...

使用效率而且也扩大了李某某、陈某某所属摊位的有效使用面积，金潮公司未侵犯他们的任何权利；李某某、陈某某应付购房款是95，664.04元，实付 不足部分9.456平方米；(二)由金潮公司在花园批发市场内向李某某、陈某某提供相邻的9.69平方米的同类场地供其无偿使用；(三)驳回双方当事人的其他诉讼请求。 ...