未提供证据材料。 根据原、被告诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。 原告向本院提交的证据材料有：1、2007年6月10日被告任某某签署 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求二被告共同偿还借款x元及利息以及要求被告赵某乙偿还借款x元及利息，有二被告为原告出具的借条为证，原告的 ...

诉讼，要求被告归还借款x元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务必须清偿，双方当事人应当依约履行各自的义务。被告廖某某借款后， 投资款不是借款的辩解理由无事实依据，本院不予采信。从被告出具给原告的借条和还款保证书，以及原告出具给被告的8000元的收条，能充分证明本案争议的10 ...

准许（另行制作裁定书）根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：原告是否将其债权作为与被告合伙做煤炭生意的投资，被告应否偿还原告借款。 围绕争议焦点 借款x元，后被告偿还原告5000元，下欠x元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将借款借给被告使用，被告对此不持异议，这是被告对 ...

被告催要借款，被告以不知道为由拒还至今。 本院认为：公民之间的合法借贷法律关系受法律保护，被告之夫李XX向原告借款，并出具了借款手续，彼此双方已经形成 。原告的诉请，本院予以支持，原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未在借条中明确约定。故此，原告该诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一 ...

催款未果，遂酿成纠纷。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案中，郭某向姚某某借款属实，有郭某出具的借条为凭，且郭某对欠款的金额及事实予以认可， 上约定的“从利润中扣除”只是一种还款的来源和方式，并非郭某还款的前提条件，且是否分配了合伙期间的利润不能作为郭某不归还借款的抗辩理由，对郭某的辩称理由 ...

对被告邝某某提供的收条内容的所有字迹、收条落款处“王某某”签名笔迹以及落款时间是否均为王某某本人所写进行鉴定。2009年8月11日该鉴定中心出具了鉴定 原告出具了借条一份。原告向被告催讨此欠款未果，原告于2009年6月24日诉请法院判令被告偿还借款10万元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人 ...

同期贷款利率的4倍，双方约定的借款利率是合法有效的，故双方约定的借款利率应受法律保护。赵某某在借款几年后，偿还了舒某借款本金和部分借款利息，由于赵某某未 全部借款利息，舒某因此向赵某某出具了该笔借款的收条，未退还赵某某借款借条，该借条一直由舒某保存，且双方对还款时间没有约定，故应认定双方的借贷关系未 ...

称：被上诉人向上诉人借款和利息的约定，事实清楚，证据充分，其合法权益应受法律保护。请求依法撤销新密市人民法院（2007）新密民一初字第X号民事判决，判决 有二被上诉人翟某某、于某某出具的借条为证。原审法院已作出判决，二被上诉人翟某某、于某某没有异议，应予认定。关于某借款是否应支付利息，从（2005）新 ...

没有任何关系。 原审法院认为，本案争议的焦点是郑州生隆商贸有限公司向薛某某出具借条，是否系其真实意思表示。郑州生隆商贸有限公司辩称不欠薛某某x元，且薛 支持。薛某某与郑州生隆商贸有限公司之间债权债务关系成立，薛某某的债权应受法律保护，故薛某某要求郑州生隆商贸有限公司偿还本借款的诉讼请求，事实清楚，证据 ...

向原告借款9000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告双方的债权债务关系应予以确认，并依法应受法律保护。经原告向被告催要，被告 根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本院确定案件争议的焦点是：原审判决认定事实是否清楚。 本院查明事实与一审法院查明事实相同。 二审期间双方当事人均为提供新的 ...