购物中心有限公司（以下简称维多利公司）因与被上诉人喻某、李某某、孙某某民间借贷合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2008）雨民初字第X号民事判决，向本院 条第二款的规定，当事人末办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人，故担保合同并不因该担保抵押未经登记而无效。因此，维多利公司和孙某某主张借款合同因 ...

号：x。 上诉人李某某因与被上诉人益阳电子工业学校及原审被告何某乙民间借贷纠纷一案，不服益阳市资阳区人民法院（2008）资民一初字第X号民事 ，李某某不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人益阳电子工业学校之间的担保合同依法成立并生效；2、被上诉人益阳电子工业学校违背承诺义务，应当承担清偿债务的 ...

，崔某某偿还了此笔借款利息，信用社予以认可，故此笔债务已发生转移，根据借款担保合同，崔某某为此笔借款的连带担保人之一，与此笔借款的借款人及其他担保人同时具有 。被告魏某某辩称本案系殷川信用社与商水县平布厂之间的借贷关系，担保并非其真实意思表示，故不应承担担保责任。法院认为魏某某系完全民事行为能力人，在 ...

公司所签《委托书》，以及周口粮油储运公司代理崔某某等200人与周口中行所签担保合同的相关内容，可以看出周口粮油储运公司作为其职工崔某某等200人的借款委托 及利息和罚息并无不当。对于周口粮油储运公司在上诉中提出的周口中行在此次借贷行为中存在过错的问题，本院认为，从周口粮油储运公司在本次庭审中提交的证据 ...

八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”。本案中龙游 ，讼争买卖合同对巨化公司具有约束力。本院认为，本案中巨化公司授予龙游项目部的印章已对龙游项目部的权限作了限制，即对外“采购借贷担保无效”； ...

签订的购房合同，是深港工贸向成都华联借款的反担保合同，因合同签订后，成都华联一直无人过深圳，合同书一直存放在深港工贸的售楼部，为了完善手续，后来 日、2000年7月3日、2000年7月4日)，以此证明双方之间存在长期的资金借贷关系，并认为深港工贸向成都华联借款5602.61元，已还5223.8元，尚欠 ...

国艺家具厂已经注销的情况下，还以其共有的房屋为国艺家具厂与龙江信用社之间的借贷提供抵押担保，也有一定的过错，故黄某乙、刘某某对因无效合同造成龙江 家具厂在签订合同前被注销，已失去主体资格，故借款合同为无效合同。因主合同无效，抵押担保合同亦属无效。导致借款合同无效的责任在于国艺家具厂、龙江信用社。国艺 ...

登记证明书。 案经原审法院审理认为：高明中行与食品公司、医保公司之间的借贷关系、保证担保关系合法成立，应受法律保护和约束。食品公司欠高明中行借款本金142.5 答辩，也没有提供新证据。 本院认为：高明中行与食品公司之间签订的最高额抵押担保合同，约定的是由食品公司提供抵押物，为其在2000年6月24日至 ...

其陈述事实在二审期间没有提供证据。 被上诉人城建公司答辩称：一、80万元的抵押担保是包括在本案190多万元中的，从1994年至现在，关某甲欠城建 无异议。双方当事人争议的焦点在于城建公司的起诉是否超过了诉讼时效期间，以及抵押担保合同的效力问题。 要认定城建公司的起诉是否诉讼时效期间，必须要查明本案诉讼 ...

支持。基金会系以公益为目的的社会团体，不具备担保人的主体资格，故应认定担保合同无效，基金会应承担一定的过错责任。该院依照《中华人民共和国经济合同法》第四十条 万元，应由基金会承担偿付责任。因瓦房店信托公司与甘建十五工区之间的借贷关系，属于另一法律关系，本案不予涉及，应由双方当事人另行解决。瓦房店信托 ...