x.68元”中的x还给了原告，原告的纪委收的款共x元，故该审计报告中的该项欠款不实，（2）关于轿车的x元罚款问题，该车实际是石材公司购买，不是 .68元，已还给了原告x元，由原告的纪委收取”的辩解，根据收条的内容，收取的该款涉及违纪问题，系内部行政问题，属劳动人事法律关系的范畴，不属于普通的民事关系， ...

承包方是第二被告。2008年1月3日，xx二期工程通过竣工验收备案登记，经审计系争工程审计价为7,133,526元，按约xx公司扣除管理费后应付第一被告6 完毕，即便第一被告多支付了工程款，第二被告也不应承担付款责任，这是两被告内部的结算问题。第二被告承认代表第一被告和xx公司出具过原告确认所欠货款的 ...

被告应在30天内审计完毕，否则视为认可原告结算价。签约后，原告于2007年4月26日正式开工。2008年1月10日，工程项目中的1、X号厂房 款、第一百二十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告上海某某生活用品有限公司应于判决生效之日 ...

，原告自愿将诉讼请求变更为根据审计查明的合伙体解散时尚存的可分配资产，按照合伙人实际出资比例并考虑被告王某在管理合伙事务中的过错重新分配。 被告王某、 共和国民法通则》第三十条及《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第55条的规定，判决如下： 被告王某、被告蒋某、被告赵某应于 ...

原告王某甲，男。 委托代理人彭某某，男，成年，南召县法律援助中心律师。 被告南召县晟源机械配件有限公司。 法定代表人陈某某，男，任经理。 委托代理人毛 该审计报告仍具有片面性，而非对公司财务状况的全面审计。《最高人民法院关于贯彻＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十八条规定：“企业 ...

预付某丘二建x.92元，朱庆民借款9047.97元。（审理中，原告认可审计报告证据的真实性，三被告对审计报告不予质证）。 三、涉案工程某工后，封丘二建 的利息，事实依据不足；本院酌定自被告内部决算的1992年9月14日的次日起计付某应贷款利息。 第三、关于诉讼时效问题。三被告均辩称该案超过诉讼时效。《 ...

内容有违公平、合法原则，依法应当确认无效。上述决议中的其余部分，属于公司内部自治的范围，未违反国家法律及行政法规的规定，应属有效。 虽刘某在本案中提起 是二个不同的法律概念，不能以股东滥用股东权利作为否定持股比例高的股东所决定的股东会决议的效力的依据。 关于法院能否依职权审查股东会决议效力的问题，本院 ...

公司召开了第二届第二次董事会会议，全体董事参会。会议对2006年年终财务决算情况有关问题进行了讨论研究，并形成如下决议：同意总经理何洪先生所作“关于康得新电 法规的无效，所谓公司决议内容违反法律和行政法规的情形，即是决议内容违反法律和行政法规中的强行性法律规范，如股东权平等原则、诚实信用原则、公序良俗 ...

68万元；第四，虚列公司负债，减少所有者权益。因公司财务极为混乱，原告委托鉴定机构进行财务审计，被告方明辉拒不交出公司2003年12月31日以前的会计 公司的诉讼请求能否在本案中处理 因本案原告陈某是香港公民，在解决上述争议问题之前，首先应当确定审理本案所适用的法律。内地与香港分属不同地区、不同制度、 ...